isgerdr: (я)
Как я постоянно говорю, я очень люблю отвечать на вопросы, но плохо умею их задавать. А особенно я люблю отвечать на вопросы по своим текстам и вообще их обсуждать :) И вот утащила у [livejournal.com profile] luthiele такой вот списочек, в который и попробую поиграться. Вы называете номер вопроса (можно не один), а я отвечаю. К себе тащить список тоже можно, дополнять своими вопросами - тем более :)

1. Опишите свою зону комфорта - самый типичный для вас текст.

2. Есть ли какой-то сюжетный ход, поворот или троп, который вы еще не пробовали, но хотели бы однажды попробовать?

3. Есть ли сюжетный ход или троп, к которому вы и близко не подойдете?

4. Как много идей для текстов вы вынашиваете прямо сейчас?

5. Расскажите об одной из своих сильных сторон как автора.

6. Расскажите об одной из своих слабых сторон как автора.

7. Выберите отрывок из любимого текста и расскажите, почему гордитесь этим отрывком.

8. Выберите отрывок из любимого диалога и расскажите, почему вы им гордитесь.

9. Какой текст дался вам сложнее всего?

10. Какой текст дался вам легче всего?

11. Писать - это страсть или просто развлечение в свободное время?

12. Какой лучший совет "как писать" вам встречался?

13. Какой худший совет "как писать" вам встречался?

14. Вам предложили экранизировать один из ваших текстов. Какой вы выберете?

15. На какого «большого автора», неважно, фандомного или нет, вы хотите быть похожим, когда вырастете?

16. Представьте, что вам придется ограничиться одним сеттингом или пейрингом до конца жизни. Что вы выберете?.

17. Вы пишете текст последовательно, от начала и до конца? Или набрасываете сцены, строки и строфы не по порядку?

18. Вы составляете планы?

19. Стивен Кинг как-то сказал, что его муза - человек, живущий в подвале. А на что похожа ваша?

20. Где, когда и в каких условиях вам лучше всего пишется?

и еще 17 вопросов )
isgerdr: (я)
Вместо эпиграфа:
Коль творец не знает меры, ни удержу, ни запрету,
Значит, розовые жабы будут прыгать кто куда... (с) Алькор.

По итогам много чего. Последнее время я наблюдаю весьма напрягающую меня тенденцию, когда правдоподобие текста меряется в основном одним критерием - Великой и Ужасной Матчастью. И по этому поводу я имею сказать.
Не, оно понятно, что если берешься писать о чем-то за рамками обыденного, желательно иметь некоторое представление о своей теме. Чтобы граф не стучал манжетами по паркету, а края хакама не промокали от слез. Кстати, если первое - цитата из анекдота, то второе - из вполне реальной стилизации под Японию. И, разумеется, если мы полезли в прошлое, оная матчасть особенно важна. А также если у нас действие в какой-то узкоспециальной среде.
НО. Ключевое слово - "НЕКОТОРОЕ" представление. Степень "некоторости" зависит от желаемой глубины залезания в реалии. И, кстати, от размера текста и роли в нем персонажа. Если где-то на фоне маленькой лирической зарисовки зачем-то шляется арбалетчик (может, подглядывает) - нам достаточно знать, что в то время и в той местности он мог быть как класс. Если же нам приспичило написать роман, где этот арбалетчик будет главным героем - придется нам разбираться и в особенностях его оружия, и в особенностях прикида, и в маршрутах перемещения.
Все-таки не стоит забывать, что художественный текст отличается от справочника, энциклопедии и всего прочего тем, что акцент там не на арбалетах/дирижаблях/автоматах/звездолетах, а на ЛЮДЯХ. Ну или иных существах. В общем, на персонажах. Их характерах, их действиях, их отношениях. А оная матчасть есть средство создать для всего этого фон и придать рельефа. И если фон и рельеф норовят слопать все остальное - это не дело. А я лично видела не один и не два проекта, которые слопала матчасть. И не в смысле "обоснуй здесь сдох, а как его оживить - непонятно", а в смысле, что оная матчасть разрослась до таких размеров, что первоначальный замысел как-то и потерялся.
Важное примечание: нет, я понимаю состояние, когда автора прет и таращит, и хочется выяснить про каждую роспись на тарелке и каждый шнурок на ботинке. Но в текст это все должно попадать избирательно, а не по принципу "а еще я знаю про мир это, это и это... сюжет? какой сюжет?". В идеале некое ограниченное количество деталей должно намекать, что за ними стоит некий кусок мира, а не пытаться его немедленно притащить.
Ну и совсем отдельный разговор - про фантастику. Вот тут достоверность, как по мне, меряется только двумя вещами: психологической достоверностью характеров и взаимодействий и отсутствием внутренних противоречий. Потому что фантастика - она по определению про то-чего-не-может-быть. Нету у нас эльфов и зомби. И инопланетян с гиперпрыжками тоже нету. Так что вопроса о "как оно на самом деле" не стоит. Стоит вопрос "как мы придумали для этого текста". Здесь я, пожалуй, не стану повторяться, а дам ссылку на свой же старый пост о "нулевом уровне": http://isgerdr.livejournal.com/175151.html. Кратко: в фантастическом тексте, как правило, есть некая принятая по умолчанию база, которая отдельно не обосновывается, ибо сдохнешь все это прописывать. Да оно и не надо. Ибо, допустим, нашли мы чокнутого биолога, который подробно опишет метаболизм драконов, или не менее чокнутого физика, который так же подробно опишет гиперпространственный двигатель... а читать это все можно будет? Не метаболизма же ради мы все это затеяли. Вспоминается мне здесь один хреновый зомбиапокалипсис, где автор упоеннейше описывал ножи и вообще снаряжение выживальщика, а все остальное выглядело нарезанным из желтой газеты, настолько нечитаемый и заштампованный язык. Все-таки тематический специалист и хороший автор в одном - нечастое явление, да и не напасешься тех специалистов.
И вот еще какая мысль: в фантастике, в конце концов, есть ограничения, заданные человеческим мышлением как классом. Как говорил не помню кто, европейская мифология так и не смогла придумать кенгуру. Все чудища - это привычные животные, увеличенные до гигантских размеров, слепленные друг с другом или с людьми. Ну не можем мы придумать то, что нам хоть в каком виде в голову не клали. Поэтому наши иные расы будут в чем-то людьми, наши жители далекого будущего в чем-то будут нашими современниками, техника будет эволюцией той, которую знаем мы. Это неизбежно.
Морали, как всегда, нет никакой. Есть заявление кэпа который не Да Силва: матчасть, конечно, штука полезная, но жрать весь текст и быть единственным его мерилом она не должна.
isgerdr: (я)
Возможно, в рассеянном виде я это все неоднократно излагала, но я много раз предупреждала, что я зануда.
Так вот, мои тексты в значительной степени возникают по принципу "пишу то, что сама хотела бы читать". А точнее - пишу БЕЗ того, что читать бы НЕ хотела.
А не хотела бы я читать (хотя порой и приходится) всевозможные обстрадания и преодоления, ибо часто возникает впечатление, что они превращаются в самоцель. Еще в детстве я весьма не любила книги про детей и собак. Потому что, если героем книги является собака - в финале она печально дохнет или, по крайней мере, всю книгу скитается и лишается. Если ребенок - его всячески травят и не понимают. А вот про детей, которые скитаются и лишаются, как раз любила, "Приключения Ромена Кальбри" были зачитаны до дыр :) В общем, меня эта тенденция подзадолбала, и я взялась за ручку и тетрадку. Художественной ценности сотворенное в тот период особо не имело, но я, по крайней мере, отвела душу, написав тонну рассказов о вполне довольных жизнью собаках и детях.
Еще один крайне нелюбимый мной сюжет - "кошки вокруг сметаны". В смысле, когда между героями возникают отношения, точнее, уже последнему ежу понятно, что они возникают, а до героев все никак не доходит, они усиленно сомневаются, считают себя недостойными, принимают свои чувства за что-то еще, и так далее, и так далее... В общем, к середине у читателя возникает горячее желание, как было написано в одном милом слэше, "в шкафу обоих запереть, чтобы дошло наконец!". Да, на всякий случай: я все прекрасно понимаю. Я понимаю про нерешительность, я понимаю про трудность с осознанием своих эмоций, в случае конкретно слэша я прекрасно понимаю проблему с самим признанием таких чувств к такому объекту, но когда так же мнутся и жмутся взрослые люди, давно все про себя понявшие, и вообще хождение кошек вокруг сметаны становится практически неизбежным атрибутом отношений - это раздражает. Я снова берусь на сей раз уже за клаву (в период ручки и тетрадки, надо признаться, мои персонажи сами порой тем же страдали. В свое оправдание могу сказать, что была подростком). И пишу про героев, которым друг про друга с самого начала все понятно. И вообще именно "отношенческий" аспект (а что он/она про меня думает, а как бы пригласить на свидание, а что я на эту тему чувствую) не в центре.
И есть еще одна тема, которая не то что задолбала - просто ее адекватно написать очень трудно, а пытаются слишком многие. В том числе и вроде бы из "матерых". Назову ее коротко "ужасы войны". Помимо собственно военной тематики, сюда же отправим разнообразный травматический опыт героев. Тут есть очень большой риск либо скатиться в смакование деталей и - возвращаемся к первому пункту - обстрадание ради обстрадания, либо возникнет то, за что я не люблю того же "Волкодава" - обстрадательные сцены довольно механически интегрированы в лихой боевик. То есть сели, пострадали-порефлексировали, тут же раскидали очередную пачку врагов и пошли дальше. Хуже всего - типа-"просветленные" финалы, когда герой Осознал и Раскаялся. И стремительно перестал быть собой. В общем, в это если лезть, то делать надо ОЧЕНЬ хорошо. Смотрим лучшие образцы военной литературы, впечатляемся. Я вот прекрасно понимаю, что так не могу. А раз так - я в эту тему просто не полезу. Мои герои в ныне пишущейся космоопере - наемники без особых моральных принципов и не слишком склонные к обстраданиям и рефлексии. И я их люблю.
isgerdr: (я)
Вместо предисловия: меня давно и прочно озадачивало такое явление, как гигантские фанфики. Не, они бывают вполне себе хорошими и интересными, но елки - огромный текст, с тщательной проработкой деталей, какую не во всяком оригинальном тексте встретишь - и по чужой вселенной. Неизменно возникал вопрос "а что бы эту энергию - да на свой мир?" или просто "вот не лень же людям?".
Да, сразу предупреждаю: к фанфикам я отношусь вполне положительно. Хорошая литературная игра и тренажер. я их сама вон иногда пишу, даже страница на фикбуке имеется :) Но, что характерно, ни один мой фанфик не перешагивает за объем "мини". Ну, может, три части "Великого Духа Великих Озер" вместе на "миди" потянут. Свои тексты, что опять же характерно, у меня обычно побольше, но и то без фанатизма. "Ветробой" тянет, чтоб я помнила, на три не то четыре авторских листа, а это из законченных самый большой мой текст. Ну вот "За все, чем мы дорожим" будет большой вещью. Самой большой в моем опыте. И не последнюю роль в этом играет то, что нас там двое. И акценты в тексте у нас немного разные. Об этом, собственно, и пост.
Так вот, в любом тексте есть "что" и "как". Всякими темами-ремами и прочими страшными терминами я не буду оперировать, тем более что с шансами налажаю. Буду изъясняться человеческим языком. "Что" - это ответ на вопрос "о чем текст". Сюжетная основа, то самое "это история про такого чувака, который сделал вот это", основные события. "Как" - это все, что на эту основу наверчено. Конкретное воплощение сюжетной линии, описания, простройка диалогов, мелкие детали, побочные сюжетные ходы... Ну вы поняли.
Так вот, я автор формата "что". Я рассказываю историю и очень плохо вижу ее детали. Да что там - когда я "смотрю" на внешность моих персонажей, она размыта, как в криминальной съемке. Я близорука в жизни и в тексте. Я умею диалоги и действия и очень относительно умею описания. Да и в чужом тексте, когда я вижу, скажем, подробнейший портрет с выпуклым лбом и острым подбородком, собрать все это в одну картинку мне проблематично. А вот Эрик больше тяготеет к "как". Собственно, на чем мы и встретились - у меня была пачка сюжетов про крутых ребят в космосе, но со сдохшим обоснуем и минимальным бэкграундом, у него была планета с кучей историй о ней и вокруг, но без чего-то магистрального. Плюс тот же Эрик заразил меня продумыванием бэкграунда персонажей и вообще всяческих подробностей. Теперь у всех этих красавцев есть биография, привычки и вообще рельеф. И все это меня до крайности радует.
А фанфик - он в принципе скорее текст "как". Ибо "что" уже задано каноном. Ну то есть можно заполнять пробелы и придумывать продолжения, но все-таки оно больше про "как". И если душа в принципе лежит к "как" - то развивать его можно и правда практически бесконечно. А давайте расскажем, как герои пьют чай, как они приехали к кому-то еще, как они одеваются, как они завели себе собаку... и так далее, и так далее, главное, самому в своих объемах не утонуть. Что, судя по регулярным пометкам "заморожен" на том же фикбуке, периодически с гигантскими фанфиками случается.
А еще проблема "что" и "как" часто связана с ситуацией "идеи есть, воплотить не могу". Обычно это значит, что либо костяк "что" не оброс достаточной плотью "как", либо придумалось одно "как", а что с этим всем должно происходить, неясно. Хотя мне эта проблема и не близка. Если идея не воплощается - значит, она не дозрела. Ибо дозревшие жить спокойно не дадут.
isgerdr: (я)
Я вообще посты по мотивам чего-то пишу редко, но тут, что называется, нимагумалчать. Кому показалось, что это в его адрес - с вероятностью вам не показалось.
Один переживает, что не может быть правильным филологом, поскольку испытывает к литературным произведениям не только научное, но и эмоциональное отношение. Другой переживает, что привязался к созданным им персонажам и может остро отреагировать, если их будут критиковать. И они, прямо скажем, не одиноки.
Эй, люди! Ау! Эмоциональное отношение к своим занятиям и своему творчеству - это НОРМАЛЬНО! Понятно, что царящие в сети вечные подростки старательно растят в себе этакий многоопытный цинизм - все-то мы видали, ничем-то нас не проймешь. Но надо ж отличать определенную сетевую прослойку от всей реальности и взращиваемую маску от истинного лица. Когда-то я уже цитировала по этому поводу Олдей, процитирую еще раз:
...признаком хорошего тона стало быть остроумным циником, непробиваемым, не испытывающим ярких чувств. Мы с улыбочкой, мы с пристебчиком, чуть-чуть цинично; мы -- пожившие… <...> Ну зачем нам пафос, зачем нам трогательная или лирическая сцена — этого не поймут, это обсмеют. Мы боимся, что вывернемся наизнанку в такой сцене, а потом это прокомментируют три кретина и один имбецил. А для нас это болезненно. Мы боимся -- и не пишем этой сцены. Однажды мы в эту проблему уперлись -- и поняли, что пусть имбецил живет отдельно, а мы отдельно.
Из установки на "а вдруг обсмеют" проще не то что не писать и не иметь интересов, а вообще не быть. Любой учившийся в среднестатистической школе знает, что нет такого имени, фамилии, внешности и привычек, которые при желании не могут быть обстебаны. Только вот - ау, люди, в большинстве своем мы школу-то давно закончили! Зачем до сих пор ориентироваться на малолетнюю дубовую рощу?
Ну и потом - ладно, хорошо, мы многоопытные, мы серьезные, мы не страдаем излишней чувствительностью. Только вот представьте себе исследователя, который говорит: "Да мне в общем без разницы, что изучать, мне вообще эта литература нахрен не сдалась, ну да надо ж как-то время убить, пойду ткну пальцем наугад и напишу диссертацию". Школьный реферат он, может, и напишет, насчет чего большего я сильно сомневаюсь. Или исполнителя, которому безразличен его персонаж, сюжет пьесы, темы песни... Ну "игротех", наверное, получится, возможно, даже хороший, но вряд ли более того. Или представьте себе, как автор говорит: "Вот, накарябал тут кой-чего, герой, конечно, чмо последнее, с души воротит, ну сюжетец кой-какой наляпал, типа интересно, впрочем, хотите, смешайте с дерьмом, мне пофигу". Люди, переживающие, что слишком эмоционально относитесь к своей деятельности - вы ЭТО считаете правильным? Думаю, что все-таки нет.
Разумеется, существует и другая крайность. Не может быть хорошим исследователем человек, впадающий в истерику "а ну не лезьте в ПОЭЗИЮ с вашими мертвыми метафорами и стихотворными размерами, моеголюбимогоавтора НЕЛЬЗЯ анализировать и препарировать!". Недолго продержится на сцене тот, кто от сопереживания персонажу разрыдается и убежит. И немногого добьется Всю-Душу-Вкладывающий автор, от малейшей поправки опять же впадающий в истерику и бегущий жечь рукописи. И, разумеется, существуют дурные критики, те самые циничные-многоопытные, и для защиты от них как раз некоторую шкуру нарастить весьма полезно. Но зачем же целиком ею зарастать?
Еще раз: любить литературу, будучи литературоведом, и музыку, будучи музыкантом, НОРМАЛЬНО. Нормально иметь любимые произведения и испытывать эмоциональный отклик. НОРМАЛЬНО сопереживать своему персонажу, неважно, сыгран он или написан. Нормально даже ревновать "а ну не лезьте сюда грязными лапами, мое". Ненормально - превентивно поплевывать на созданное из страха, что другие плюнут.
isgerdr: (я)
Традиционно: сие не претендует на открытие какой-либо Америки и вообще на серьезную теорию. Пришла мысль, зрела, дозрела и свалилась. Шмяк.
А мысль эта о том, что у нас очень сильно сакрализована способность к творчеству. Конкретно к созданию художественных текстов, особенно стихотворных. За другие виды искусства не скажу - рисовать я не умею и кухню не знаю, а умеющие сочинять музыку мне и самой видятся высшими существами. Френды-музыканты, возгордитесь :)
Так вот. Само по себе сочинение стихов - не такой уж сложный процесс. Прозой мы и подавно всю жизнь разговариваем :) Но сочинение в прозе не настолько сакрализовано, поэтому его я особо трогать не буду. ВНИМАНИЕ! Когда я говорю, что сочинять стихи несложно, я не имею в виду их качественный аспект и не хочу сказать, что каждый с наскока может стать Пушкиным. Я говорю только о технической стороне. В конце концов, Чуковский прав, очень многие дети совершенно интуитивно ловят понятие рифмы и ритма. Проверено на собственной дочери. Это, понятно, еще не стихи, как и первые шаги ребенка - не бег и не танец. Это изначально заложенная возможность. Дальше к ней прикладывается теория и практический опыт, помноженные на природную склонность - бегать-прыгать тоже не все равно расположены и предназначены - и тут уж спектр возможностей безграничен, от "казуала" до гения и мастера.
А теории той, если на то пошло, не так и много. Классическое русское стихосложение - это пять размеров, с вариациями. Заимствуем европейские/восточные формы - получаем еще десяток. Подключаем тонику - еще десяток узнаваемых стилей, плюс варианты. Вполне исчислимое количество. Читаем книжки, получаем представление о различных стилях. Из книжек или опытным путем узнаем некоторые тонкости - риторические приемы, рифма как способ подчеркнуть или поставить смысловое ударение... В общем, вполне посильный объем информации, никакого тайного знания нет. Многочисленными литературными играми доказано - человек, "по базе" не пишущий, но понявший правила игры, способен создать технически безошибочный стихотворный текст. С вероятностью вполне неплохого качества. Во всяком случае, не_плохой. Дальше уже включается вопрос одаренности, чутья, опыта и прочего, который разделяет "неплохие" и "хорошие" стихи. Но как минимум не рифмовать палку с селедкой способен каждый.
Но тут включается тот самый сакральный статус поэзии и портит все дело. Ребенок сложил потешку в две строчки - одаренное дитя, юный гений, всем восхищаться! Утрирую, конечно, но механизм понятен. Девочка-фанатка написала посвящение своему кумиру, где почти что случайно местами есть рифма и подобие размера - Я Написала Стихотворение, всем преклониться и не сметь критиковать! Здесь же бегает наш любимый перфекционизм, заявляющий, что если ты сразу не Пушкин, то тебе не дано и не лезь вообще. Но это вообще песня отдельная и без слов, ибо непечатно.
А теперь уберем священный статус. Ребенок сложил потешку - мать отвечает своей, бабушка напомнила что-то из фольклора, следующая попытка ребенка уже обогащена некоторым опытом. Девочка знает, что писать стихи как таковые у нее весь класс умеет, а для выражения любви к кумиру таки надо постараться и найти правильные слова. Пушкин, если на то пошло, тоже отнюдь не все писал сразу и безупречно, а помимо него, были и есть поэты, переписывающие строчку по сто раз в поисках точного слова. Разумеется, это прекрасно, когда снизошло озарение, полет и порыв. Но если оно снисходит на подготовленную почву - это ничуть не хуже. Во всяком случае, убирает фактор "ну и что, что я ямба от хорея не отличаю и рифмую "начинается-кончается", я Пишу Стихи, а вы и того не можете!". Можем.
Что характерно, именно по этой причине я пишу стихи очень редко. Технически я много что могу зарифмовать. Более того, зачастую я получаю хвалебные отзывы на то, что сама считаю чисто техническим упражнением в стиле. Но именно поэтому я десять раз подумаю, быть ли появившейся мысли именно стихотворением или не стоит делать так себе стих из того, что может быть неплохой прозаической миниатюрой.
И вот еще мысль в завершение. Как раз когда Поэзия (большая буква не случайна) в высшем смысле этого слова священна, версификация как таковая обретает именно тот статус, о котором я говорю в посте. У скандинавов с их "медом поэзии" - куда уж круче! - каждый первый персонаж саг по каждому второму поводу считает нужным сказать вису. У кельтов с их бардами поют по каждому поводу личности, бардовского статуса отнюдь не имеющие. Японская и римская аристократия забавляется сложением стихов, не задирая нос, что все участники этих игр вот прямо Поэты. Потому что технически правильно складывать слова дело нехитрое, а ты так сложи, чтобы всех вокруг проняло! Вот это я называю здравым подходом к сочинению стихов.
На всякий случай: это не обесценивание способности к стихосложению. Если что, я считаю, что ее нужно всячески поощрять и учить технике. Именно чтобы сам факт Написания Стихотворения не был сверхдеянием, оправдывающим любые его косяки.
isgerdr: (я)
Подумалась тут у меня мысль. Сразу предупреждаю: как всегда, я не претендую на всеобщность, все основано на нерелевантной выборке в лице меня и тех, с кем довелось контачиться, и все такое.
Так вот. Когда человек занимается неким творчеством - ну, например, литературным или музыкальным, другие области я просто хуже знаю - есть несколько уровней, для кого он это делает. Первый и главный - "для себя". Я знаю, что такое определение окрашено уничижительным смыслом, типа, для себя сойдет любой уровень качества. Нифига, между прочим. Не скажу, конечно, за всю Одессу, но мне текст, который меня не устраивает, жить не даст. Недописанная или не так построенная фраза будет доставать даже во сне. В то же время, скажем, нечто заказное я, конечно, постараюсь написать без критичных ляпов, но в условиях дедлайна не стану долго думать, как его отточить вообще до идеала. Хотя это уже из следующего пункта.
Так вот, "для себя" - это, на мой взгляд, основная составляющая. Когда тебя самого прет это делать. Когда пишешь не для того, чтобы комментировали, или еще для какой цели, а просто потому, что этот текст хочет написаться об тебя. Если его прочтет кто-то еще - прекрасно. Нет - по крайней мере, он вылез в мир.
Уровень "для другого" одновременно ценный и опасный. Ценный - потому что помогает разблокировать нетворяк. Сколько мы знаем писателей, начавших с рассказывания сказок своим детям. Не удивлюсь, если найдется пачка музыкантов, начавших с сочинения им колыбельных. Или, скажем, с серенад возлюбленным. Меня саму расклинило именно об формат обмена байками с конкретным человеком. Я писала именно для него, и уже потом вышла на писательство для себя. А опасен этот уровень тем, что можно потерять составляющую "для себя". Или потому, что тебе самому это и не особо нужно - я не представляю механизм "пишите комменты, а то проды не будет" - если оно уже придумалось и уже в голове, оно будет требовать написания, даде если его никто не прочтет. Или потому, что чужая оценка стала важнее - и критическое замечание попросту отбивает охоту продолжать.
Гуманный вариант такого формата - "для конкретной аудитории". Для соавтора, для своей тусовки, для определенного круга читателей-слушателей-зрителей. Для тех, кто по определению в теме. Но и тут есть опасность запутаться, где критика по делу, а где просто не твоя аудитория. В общем, как по мне, на других ориентироваться рискованно.
Ну и, кстати, вот именно на уровне "для другого" максимален риск "и так сойдет". Аудитория хочет непритязательную историю про внезапную неземную страсть с логическим финалом в койке - ну и чего париться продумыванием характеров и логикой сюжета? Аудитория сама пишет слово из трех букв с четырьмя ошибками - чего заботиться о грамотности и стиле? Аудитория готова кушать десятую вариацию на одну и ту же тему - зачем искать новую? Заметим, что синонимом халтуры у нас стало "ПИПЛ хавает", а не "МНЕ годится".
"Для всех" - это уровень достаточно высокий. Я знаю, что я делаю, я уверен, что делаю хорошо, и я предлагаю это вам. Приходите и берите. Это то, о чем я писала, сравнивая Лефлера и Стырова. Тот самый поток энергии, накрывающий весь зал, не жалко, на всех хватит. А если кому и не понравилось - ничего, его наличие уже не поколеблет основу.
"Для каждого" - это мастерство. Это уровень классиков, грандов и монстров. Это тот самый контакт, когда хоть на долю секунды - но исполнитель говорит лично с тобой, когда автор книги явно неведомым образом влез к тебе в башку, и даже если это не так - ты все равно не можешь не уважать автора.
Понятно, что это не линейная эволюция. Уровень "для себя", по-хорошему, присутствует всегда. Про это я и пишу в своих отчетах - ибо когда выступающую группу саму прет от того, что они делают, будь они на сцене два года или двадцать, это впечатляет куда сильнее, чем свойственное иным забронзовевшим ветеранам "мы умеем играть и знаем, как сделать, чтобы вам понравилось". Морали, как водится, нет никакой, просто подумалось вот.
isgerdr: (я)
В процессе сотворения нашей словески и ее, таксть, беллетризации родилась у меня мысль. И даже не одна. Мысль о том, что зверь-обоснуй - он, конечно, животина очень полезная, позволяющая не гнать совсем уж пургу, но порой надо знать, когда остановиться. Иначе попытки развивать сюжет и мир утонут в необходимости обосновывать каждый чих. Я это назвала "нулевым уровнем". Уровень некоего набора аксиом, принимаемых для этого мира и текста без отдельных доказательств. Это не совсем то же самое, что фантастическое допущение, и сейчас я попробую это описать.
Вот, скажем, фэнтези. Фантастическим допущением будет - в этом мире есть бессмертные эльфы, огнедышащие драконы и магия. Особо ретивый обоснуй, конечно, может попытаться вникнуть, какие генетические особенности эльфов блокируют механизм старения, что в метаболизме драконов позволяет им дышать огнем и самим об это не портиться и как именно получается, что произносимые слова заклинания меняют объективную реальность. Но это ж помрешь под завалами матчасти. Нет, если кто такое сделает, да еще и нескучно - честь ему и хвала. Но отнюдь не всегда такая степень детализации обязательна. Для живого мира и интересного сюжета вполне достаточно принять за аксиому, что да, эльфы живут вечно, драконы дышат огнем, маги способны колдовать. Проработать соответствующие характеры и детали - и вперед.
Или, допустим, любимая наша космоопера. Sci-fi не берем, он таки растет именно из технических идей. Если мы будем досконально разбираться и прописывать, как это у нас завелись разные разумные расы, как все это между собой договаривается, что с организмом творится в долгом космическом путешествии и как оно вообще возможно - тут мы и помрем. Тем более что ряд явлений сами физики порой подают как "мы не знаем, есть ли такое вообще, и не знаем, как это узнать, но если бы оно было, оно бы довольно красиво легло в теорию" :) И мы говорим: так, межзвездные перелеты возможны, искусственная гравитация есть, население галактики друг друга понимает. И идем развивать, собственно, сюжет.
Это вот и есть нулевой уровень. То, что мы не беремся обосновывать, ибо это заводит нас в дебри. У нас есть внутренне логичная система, но дальше определенной степени детализации лезть просто нет смысла, ибо у нас текст вообще не про то. Одно дело, если в фэнтези-мир свалился какой-нибудь любопытный биолог - он, наверное, и правда полезет выяснять, почему у эльфов отключены механизмы старения и почему их геном не конфликтует с человеческим при межрасовых браках. Но если мы пишем не про биолога, а вовсе даже про эльфа, который грустит от неизбежного расставания со смертным другом (например) - на кой нам этот геном? Покушусь на великое: что, от того, что механизм огнедышания у Смауга не раскрыт, меньше захватывает дух от разноса Эсгарота этим Смаугом? Фантдопущение: драконы есть. Нулевой уровень: тем или иным образом драконы выдыхают огонь. Принято, едем дальше.
Если уж на то пошло, мы в обычной жизни тоже не на сто процентов знаем, как все вокруг нас устроено и почему именно так. Ничего, живем, пользуемся материальными и не очень достижениями и радуемся. Я вот отнюдь не досконально знаю, как и что работает в моей машине. Я знаю, как сделать, чтобы она ехала нужным образом, и знаю признаки неисправности. А теперь засуньте меня на Таттуин и дайте флаер - будет ровно то же самое.
На всякий случай: я никоим образом не хочу сказать, что детальный обоснуй - это плохо. Если автора с него прет и получается интересно - это же прекрасно. Но не стоит думать, что фантастический сюжет не сдвинется с места, пока не обоснованы все хромосомы и все шестеренки. В конце концов, фантастика - это по определению то-чего-не-бывает.

Das Boot.fr

Jun. 4th, 2014 10:45 pm
isgerdr: (я)
Я сошла с ума. Я понимаю, что это не новость Я затеялась переводить калугинский Das Boot на французский. Уж очень оно просилось самой своей мелодикой. И я таки это перевела. Эквиритмично. Постаравшись таки по максимуму сохранить образы оригинала. Да, я псих. К сожалению, сам Калугин не сможет это оценить, ибо сам признался, что французского не знает. В общем, вот.
Оригинал читать здесь: http://orgia.ru/texts.php?release_id=8
Слушать здесь: http://orgia.ru/release.php?id=8
В том и в другом случае ссылки на весь альбом, ну да найти нетрудно. А вот что получилось у меня. Примечание: правила чтения здесь современные, а не классическая декламация, поэтому в большинстве случаев немые Е не читаются. Выделенный курсивом текст был по-французски и в оригинале.

1.
N’aie pas peur, mon ami, nous sommes morts,
Et peut-être c’est en vain qu’on avait renoncé
à jouer la partie du Neant.
Je revois la colline toute en fleur,
Couverte de cerisiers,
Les contours d’une figure, d’une épée,
enflammée par le soleil couchant.
Nous sommes morts, mon ami.
Mais je jure – c’était beau et serein.
2.
Pour ce destin de chevalier
Honneur, fidélité,
Nous sommes fiers d'appartenir
A ceux qui vont mourir.

3.
Par le Fils et l’Esprit,
Par mon vrai témoignage,
Je propose mon histoire sur rien -
Celle d’un beau sous-marin
Qui quitta ses rivages
Pour périr au combat aérien.
Le blindage a cédé sous le vent et les sables,
Et le ciel promettait des malheurs,
Les grenades sous-marines de l’époque incapable
Eclataient à deux pas de nos coeurs.
Mais pour ceux qui vivront
Après nous dans les ombres
Cette histoire ouvrira un portail.
Le Soleil des héros,
Eclairant les décombres,
Nous caresse avant qu'il ne s'en aille.
N’aie pas peur, mon ami,
Nous avons de la chance -
Dans l’enfer des années sans espoir
Le Soleil des héros
Nous éclaire l’existence
En sombrant pour toujours dans le noir.
Par le Fils et l’Esprit,
Par ce vrai témoignage,
Nous laissons notre récit trop réel -
L’histoire du sous-marin
Qui quitta ses rivages
Pour défier ses ennemis dans le ciel.
Le bordage flamboyait,
Et la mort était proche,
Nous n’avions plus à craindre le sort,
Le métal inondait
Les fissures des roches
En laissant des brûlures sur leur corps.
4.
(Pour ce destin de chevalier
Honneur, fidélité,
Nous sommes fiers d'appartenir
A ceux qui vont mourir.
)
Je me souviens de la maison
Que j’habitais naguère,
D’un pré et d’une forêt de pins,
D’un ravin, d’une rivière.
De nous, enfants, qui se baignaient
Depuis le petit matin,
Du rire joyeux de ma maman,
Des cailloux dans ma main.
Je suis venu revoir ces lieux
Après de longues années.
J'ai retrouvé la maison morte
Et la forêt brûlée.
Tout me semblait un rêve étrange,
Je crois depuis ce jour
Que toute ma vie n'était qu'un rêve
Et je le vois toujours.
Alors, ma culpabilité,
Mon fardeau accablant,
Ce n'est qu'un spectre passager
Dans le sommeil d'enfant.
Donc je n’ai qu’à me réveiller,
A boire un verre de lait
Et puis à me précipiter
Dans la forêt de mai...
5.
Le Néant effacera nos visages et nos noms,
Il viendra piller notre mémoire.
N’aie pas peur, nous sommes morts, le combat va finir.
Le Soleil disparaît pour toujours, le Soleil de la gloire -
Saluons-le avant de mourir.
Le Soleil disparait, le Soleil des héros, de la gloire -
Saluons-le avant de...
isgerdr: (я)
По дайрям побежала игрушка. Суть проста: вы мне - название любого моего текста, я вам - некий комментарий по его поводу. Тут народу больше (хотя не факт, что больше читающих меня :р), так что пусть оно будет и тут.
На правах самопиара: в ЖЖ лежит меньшая часть, а все, что я считаю заслуживающим внимания, можно найти, заглянув в мой журнал и потыкав ссылки слева :) Про стихи спрашивать тоже можно.
isgerdr: (я)
Итак. Я таки начинаю выкладывать обновленную версию "Легенды о Вечном Байкере". Самые давние мои читатели и так в курсе, а для менее давних расскажу, что это вообще такое.
В далеком 2003 году у меня, водителя-неофита, родилась полустебная идея зарисовочки про демона, поселившегося в нашем мире в облике байкера. Это он, по моей мысли, был виноват в московских пробках и авариях. Села записывать. И тут меня впервые, пожалуй, посетило мое проклятие, заключающееся в том, что я практически не способна написать текст, который был бы стебом и ничем более. Обязательно наведу драму и пафос. В общем, зарисовочка получилась куда серьезнее, чем планировалось, но это еще полбеды. А вся беда в том, что в скором времени Демон (ибо это не только сущность, но и прозвище в нашем мире) возник на задворках подсознания и сообщил, что он теперь тут жить будет. А ты, автор, сиди и записывай. Автор записывал и офигевал - все стало уже полностью серьезно, ибо Демон стал убивать. Да и вообще про него стало известно много интересного.
Год спустя я уехала на парижскую стажировку. Тамошние байкеры сезон не закрывают, и насмотрелась я на всякую красоту предостаточно. На этой почве старый знакомый вылез опять и практически с пинка отправил меня за клаву. Я даже не возражала, ему и правда было что рассказать. И все бы хорошо, но однажды, при написании особо напряженного момента, я попробовала жестами проиграть его - и меня переконтачило. Ощущение пламени в ладонях держалось три дня. С тех пор из персонажа Демон стал моим альтер эго. Темная сторона меня самой, если угодно. Я, в общем, не против.
Еще где-то через год мне опять прилетел волшебный пендель из подсознания, и возникла еще одна глава. Писалась дольше и труднее всех, но историю она закрыла. Демон, впрочем, так тут жить и остался. А в тексте осталось довольно много нестреляющих ружей и прочих издержек того, что каждая глава считалась последней. И вот теперь я собралась навести во всем этом порядок. Теперь здесь все ссылки на обновленный текст, а каждая выложенная часть содержит ссылку сюда.
Предупреждение: если кто забыл, я "ариец" и Воин Пафоса, и текст писался именно из этой моей ипостаси :)

Пролог: http://isgerdr.livejournal.com/139772.html
Он же на Прозе.Ру: http://www.proza.ru/2005/09/03-123

Глава 1. Начало: http://isgerdr.livejournal.com/143552.html
Глава 1. Продолжение: http://isgerdr.livejournal.com/144121.html
Глава 1. Окончание: http://isgerdr.livejournal.com/150822.html
Первая глава на Прозе.Ру: http://www.proza.ru/2005/09/03-124

Глава 2. Начало: http://isgerdr.livejournal.com/178114.html
Глава 2. Продолжение: http://isgerdr.livejournal.com/178585.html
Глава 2. Окончание: http://isgerdr.livejournal.com/178858.html
Вторая глава на Прозе.Ру: http://www.proza.ru/2005/09/03-125

Глава 3. Начало: http://isgerdr.livejournal.com/179684.html
Глава 3. Окончание: http://isgerdr.livejournal.com/179855.html
Третья глава на Прозе.Ру: http://www.proza.ru/2008/10/09/32
isgerdr: (я)
Зверь-нетворяк, прописавшийся у меня в последнее время, кажется, решил уйти. Традиционно, не было ни гроша, да вдруг алтын. То на пост в ЖЖ мозги не собрать, то... сами смотрите.
Во-первых, четвертая глава "Ветробоя". Пишется медленно (не люблю переходные эпизоды!), но пишется. Ща вот доведу хотя бы до момента отъезда честной компании в леса - и вывешу.
Во-вторых, мое альтер эго без внимания к своей персоне долго обходиться не желает, так что "Легенду о Вечном Байкере" я тоже постепенно довожу до ума. Пролог, в принципе, готов, так что тоже могу в скором времени поделиться.
В-третьих - видимо, по контрасту с первыми двумя пунктами - давно наклевывавшаяся сказочка про кошек таки наклюнулась и активно пишется. Добрая такая сказочка, няшная, даже почти все персонажи живы :) Хотя я ж себя знаю, я ж и туда драмы напущу.
Ну и в-четвертых, буквально позавчера наклюнулась еще одна сказочка! Точнее, она в кои веки полностью происходит в нашей реальности. Начало истории у меня давно было, но только на днях я придумала, что с этими чуваками было дальше.
Так что наслаждаюсь нежно любимым ощущением большой тусовки в голове, проговариваю вслух фрагменты и обсуждаю в скайпе, как бы покалечить персонажа эффективно, но аккуратно :) Ну добрый я автор, добрый, что ж поделать :)
Хо-ро-шо.
isgerdr: (я)
Отчасти - потому что при изображении персонажей с оружием глюк, о котором пойдет речь, наиболее заметен. Я имею в виду "отзеркаливание" изображения. Ибо в какой руке у персонажа цветок или бокал, несущественно, можно и так и так. Вон, у Драга есть кружка с изображением толстой пёсы, которая при взятии в левую руку предъявляет соседям по столу круглую жизнерадостную морду, а в правую - столь же круглую и жизнерадостную попу :) Ну да это опять лирическое отступление.
В общем, я систематически натыкаюсь на ситуацию, когда вполне узнаваемый персонаж (то есть заведомо НЕ левша по канону) изображен так, как будто бы оружие или еще какой важный предмет находится в левой руке. Причем это не тот случай, когда недобросовестный иллюстратор просто тырит картинку и вписывает в другое окружение, тупо развернув. Народ рисует вполне сам, вполне хорошо - но "зеркалит".
Отчасти механизм этого глюка мне понятен, ибо я им страдаю при написании текстов. Сцены в моем внутреннем зрении часто рисуются в зеркальном отображении, и при переносе их на бумагу, а точнее, экран, приходится персонажей буквально вручную разворачивать. Так было, например, с Владиславом - он мне упорно виделся с микрофоном в травмированной руке, и я была уверена, что рука правая. Потом присмотрелась и обнаружила, что "зеркалю". Дописала деталь про обоерукость и успокоилась. Но с собой-то мне все понятно - в моем случае явно вылезает моя собственная недоделанная обоерукость, во всяком случае, других объяснений у меня нет. То я опечатываюсь, потому что сработала не та рука, то вот визуализации разворачиваю не в ту сторону. Но не все же эти художники такие?
Драг, который сам рисует, сказал, что и у него есть такой глюк. Мол, на автомате рисуешь правую сторону персонажа там, где правая сторона у тебя самого, то есть в зеркальном отражении. Правда, у него тоже обоерукость наблюдается. Господа рисующие, есть идеи, откуда этот глюк берется и почему он такой стойкий?
isgerdr: (я)
Эх, а досадно все-таки, что Стихи.Ру и Проза.Ру больше не показывают в статистике читателей, по каким поисковым запросам те пришли, если пришли из поисковиков. Во время оно это было очень занятно. Ну хоть у себя запишу для памяти особо полюбившиеся.
Оно понятно, что поиск "меня интересуют только мыши" с вероятностью приводил и к моему вкладу в этот великий флэшмоб, а любители байкерских легенд имели шанс уткнуться в мою "Легенду о Вечном Байкере" (которую НАДО таки отредактировать, зверь-нетворяк, ты меня понял?!). Понятно, что в сессию народ активно выходил на мои студенческие стихи, в том числе этой самой сессии посвященные. Название повести "Светлая Ладога" и подавно на оригинальность не претендует. Но были моменты и поинтереснее.
Например, человек, видимо, хотел найти текст песни "Кровь за кровь". А помнил строчку из середины - "по дороге вечных звезд...". Ну и пришел ко мне читать грустную сказку о юном гитаристе, потому что она названа этой строчкой, в итоге в Яндексе на этот запрос первой выпадает моя сказка, и даже офсайт Арии идет потом.
Еще один искал "мотоцикл Эрика Адамса". Вылез на мои истории про Джоя ДеМайо и Великого Духа, где, конечно, есть и Эрик Адамс, и мотоциклы, но в весьма нестандартном виде :)
А еще одно время меня изрядно веселил народ, который искал текст попсовой песни про "я персона VIP, VIP, у меня есть джип, джип", а попадал на мой стеб над Калугиным, а конкретно "джиперскую" переделку песни "Это не жизнь".
В общем, без показа запросов как-то скучно. Я понимаю, что серваки не резиновые, но все же так было веселее :)
isgerdr: (Default)
Значит так. Сейчас тут будет три текста подряд. Дело в том, что я только что дописала третью часть похождений Великого Духа Великих Озер и Джоя ДеМайо (да-да, того самого). Но поскольку две первые части были весьма давно и в старом журнале, я повторю их и здесь тоже. А заодно поясню, откуда что взялось.
На самом деле, этот глюк родился из совершенно реального эпизода, а конкретно концерта Manowar в 2007 году. Я там была, и там было круто, только вот один момент - всю первую половину концерта ДеМайо пребывал где-то явно не здесь. Как я выразилась, рассказывая потом о концерте - "на Великих Озерах с духом предков общался". Но в середине концерта дух предков, видимо, выдал потомку пинка обратно на землю, ДеМайо резко проснулся, сыграл соляк и вообще дальше жег всячески. Я над этой ситуацией похихикала, а потом осознала, что этот дух предков превратился в полноценного персонажа и требует про себя историю. Как потом оказалось, и не одну.
Дисклеймер: все совпадения с реальной биографией Джоя ДеМайо, а также остальных музыкантов группы, являются плодом моего нездорового авторского воображения. Короче, это такой метал-фанфик :)
isgerdr: (Default)
http://ru-oldie.livejournal.com/96001.html:
Сейчас -- быть может, в силу регулярного «масочного» интернет-общения, когда мы все под масками и более играем в общение, чем общаемся -- признаком хорошего тона стало быть остроумным циником, непробиваемым, не испытывающим ярких чувств. Мы с улыбочкой, мы с пристебчиком, чуть-чуть цинично; мы -- пожившие… Кстати, это поведение подростка. Оно и прет из такого общения, независимо от возраста оригинала. Я та-а-акой, ну чем меня можно удивить? -- ну какой тут может быть пафос… И книжечки я люблю соответственные: тысячелетний эльф – по поведению студент-первокурсник. Отсюда и возникает аллергия на пафос. Мы его боимся. Боимся пафоса, как боимся сильных чувств, ярких переживаний. Боимся, когда герои плачут. Боимся, что если двое мужчин обнимаются в тексте, то их сочтут гомосексуалистами. Дюма этого не боялся. У него Атос обнимается с д’Артаньяном. Мы стали мелочно циничны и примитивно остроумны. За счет этого все сильные средства нам становятся недоступны. И мы машинально говорим «зелен виноград», как та лиса. Ну зачем нам пафос, зачем нам трогательная или лирическая сцена — этого не поймут, это обсмеют. Мы боимся, что вывернемся наизнанку в такой сцене, а потом это прокомментируют три кретина и один имбецил. А для нас это болезненно. Мы боимся -- и не пишем этой сцены. Однажды мы в эту проблему уперлись -- и поняли, что пусть имбецил живет отдельно, а мы отдельно. Не надо бояться пафоса. А уж как его описывать в книге – разговор особый.

Ибо задолбало уже, с одной стороны, именование "пафосом" дешевых мелодраматических соплей, а с другой, презрительное "фу, пафос" на любые сильные эмоции и широкие мазки. Выучили, называется, умное слово и суют к месту и не к месту, в основном, ессно, не к месту.
И отдельно задолбало - это в продолжение недавней телеги о поэтической грамотности - что от этого страдает совершенно нормально пишущий народ. Потому что графоманы-то так и будут писать про Великий Всепоражающий Меч и Страшное Чорное Зло, ибо чем больше Очень Больших Букв, тем Эффектнее и Пафоснее. А совершенно, блин, вменяемые люди сидят и пугливо оглядываются - а вдруг это будет пафосно, а вдруг это будет Мэри-Сью (вот еще одно любимое понятие, суваемое куда ни попадя), а вдруг Не Так Поймут и Обругают? Да шли б они все лесом, эти не так понимающие! Если слово сказано - есть вероятность, что его поймут криво. Но это, черт подери, не повод молчать! Это повод а) выбирать себе круг общения, б) уметь посылать лесом тех, кто вместо сказанного слушает свои сигналы с Марса. Пишите, люди, и будет вам щасте.
isgerdr: (Default)
Не, ну это тенденция - стоит ругнуться на кривые стихи или обратить внимание на нестандартные, обязательно появляются сторонники принципа "да на кой эти правила, писать надо так, как пишется". При этом - по меньшей мере, я сильно это подозреваю - оные сторонники чисто интуитивно пишут достаточно правильно, просто в силу опыта и начитанности. И уж во всяком случае вряд ли порождают творения класса "наши имена с одной буквы начинаются, почему так скоро ночь кончается" (с). Так что давайте немного расставим точки над "ё".
Как я уже многократно говорила, определенные правила в стихосложении - это то же самое, что орфография в письме в целом. Совершеннолетний человек со средним и выше образованием, не страдающий дисграфией, вряд ли постоянно вспоминает при письме об орфограммах, чередованиях гласных, спряжениях глаголов и прочем. Ну если только понадобилось завернуть очень хитрый оборот. Но при этом в большинстве случаев он все же пишет достаточно грамотно, ну максимум спотыкаясь на некоторых сложных моментах. Плюс есть "врожденная грамотность", когда человек просто на почве начитанности пишет грамотно, хотя теоретическое обоснование под это подвести не может. Мой случай, кстати - проблем с орфографией не было, сколько себя помню, а вот почему оно так пишется - я с матом заучивала в старших классах, готовясь поступать.
В поэтическом тексте ровно все то же самое. К моменту первых проб пера (детское рифмование всего попадающегося на глаза мы сейчас не считаем) человек обычно имеет в памяти некоторый культурный багаж, который позволяет ему чисто интуитивно писать более-менее в рамках правил. Если не имеет - то как раз и получается то, над чем потом ржет весь инет. А так мы вполне себе пишем ямбом и хореем, с парной и перекрестной рифмовкой, даже не зная, что это такое, как господин Журден был не в курсе, что говорит прозой. И чем выше начитанность автора, тем вероятнее у него "врожденная поэтическая грамотность".
Знание же теоретической стороны вопроса, с одной стороны, повышает шансы на появление хорошего текста. Потому что у разных размеров разная мелодика, слова, поставленные в рифму, несут особое смысловое ударение, ну и все такое. С другой стороны, это отнюдь не значит, что условный "хороший автор", садясь писать, сидит и думает: вот я ща это напишу амфибрахием, при этом тут вот у меня будет аллитерация, а здесь анафора... Ни фига он такого не думает. Просто стих пошел писаться определенным размером, а "поэтическая грамотность" не позволяет с него сбиться. Просто чувство мелодики стиха подсказывает определенный звукоряд и определенный синтаксис. Так же как в процессе написания этого поста я отнюдь не думаю специально, в какие падежи я ставлю слова и какие типы придаточных предложений использую. Просто у меня в подкорке сидит свод правил, не позволяющий мне написать, скажем, "при написаниЕ".
Но это все было о классических формах. Чего будем делать с авангардом и вообще с экспериментальными формами? Говорят, когда к Сальвадору Дали приходили юные сюрреалисты, рвущиеся творить и взорвать этот косный мир, он просил их нарисовать лошадь. И когда получал девятиногое нечто, свернутое в ленту Мебиуса, слал юное дарование нафиг, потому что взрывать каноны и стирать границы хорошо получается только тогда, когда ты эти каноны знаешь. Возвращаясь к орфографии - писать по-олбански лучше всего получается при хорошем владении литературным русским. Заметим, кстати, что ранний Маяковский писал совершенно классическими размерами и во вполне общепринятой лексике, и только потом начал развлекаться. Именно потому, что свою лошадь он уже нарисовал и почувствовал себя в состоянии творить с ней что угодно.
Резюмируя: я никого не призываю немедленно обложиться учебниками по теории литературы и не подходить к тетради или компу до полного выучивания наизусть. Тем более что есть риск превратиться в ту сороконожку, которую спросили, как она ходит. Скорее всего, эти самые страшные "правила" вы знаете и так, чисто интуитивно. Скорее всего, вам нет необходимости знать кучу терминов, чтобы самим осознать, что вот тут строчка спотыкается и надо бы как-то по-другому. НО! Как раз для того, чтобы понять, почему она спотыкается и как сделать по-другому, теория и нужна. Она точно так же прописывается на подкорку, как и знание базовых правил орфографии, и извлекается оттуда, только если надо разобраться со сложным случаем. Или если вы решили создать какой-нибудь запредельный жанр типа венка сонетов - такое "кровью сердца" не пишется, там надо просчитывать очень многоэтажную конструкцию. В общем, пишите, люди, грамотно, и будет вам щасте :)
isgerdr: (Default)
Я, конечно, не знаю, сколько из здесь присутствующих реально читают мои писания, но все же:
Здесь можно задать вопрос любому моему персонажу и получить ответ от его имени. ВотЪ.
isgerdr: (я)
В ближайшее время здесь появится куча постов с текстом моей неоконченной повести "Ветробой". Для новых читателей: я уже довольно давно понемногу пишу повесть про рок-музыкантов с изрядной долей мистики и, конечно, с любовной линией :) Сейчас я где-то на середине третьей главы из четырех запланированных. Соответственно, получилось так, что новый журнал был заведен посреди написания, а я не хочу перекрестных ссылок между двумя журналами. Поэтому там я продолжу выкладывать текст обычным порядком, а здесь продублирую все уже написанное. Тем более что с момента, как я это выкладывала первый раз, текст правился.
Кроме того, в этом посте будет список ссылок на фрагменты текста уже в этом журнале, в дальнейшем перед каждым новым фрагментом будет ставиться ссылка сюда, а сам пост - обновляться. Ну и плюс как сами тексты, так и все записи по их поводу идут под тэгом "Владислав", по имени главного героя.
ВотЪ.

Итак, вот список ссылок, обновляемый по мере дописывания:
Глава 1.
Концерт, с которого все началось - http://isgerdr.livejournal.com/38881.html
Посиделки в гримерке и странные истории - http://isgerdr.livejournal.com/38963.html
Продолжение всяческих странностей - http://isgerdr.livejournal.com/39221.html
Окончание - http://isgerdr.livejournal.com/39577.html
Полный текст первой главы на Прозе.Ру - http://proza.ru/2009/01/27/102

Глава 2.
Часть почти лирическая - http://isgerdr.livejournal.com/39912.html
Часть мистическая и СОВСЕМ лирическая :) - http://isgerdr.livejournal.com/40092.html
Полный текст второй главы на Прозе.Ру - http://proza.ru/2010/01/11/176

Глава 3.
Немного идиллии - http://isgerdr.livejournal.com/40396.html
Как группа взялась записывать альбом и что из этого вышло - http://isgerdr.livejournal.com/40652.html
История о вреде ламерства в оккультизме, отчасти объясняющая кое-что из происходившего ранее - http://isgerdr.livejournal.com/92514.html
Окончание - http://isgerdr.livejournal.com/102811.html
Полный текст третьей главы на Прозе.Ру - http://proza.ru/2012/10/21/1117
isgerdr: (я)
А сюда я положу идеи текстов и просто постов, которые у меня живут в недоделанном или просто задуманном виде. Забыть я и так не забуду, но пускай оно будет в одном месте. Большие проекты сюда не включаю, их и так два, не забудешь. Кстати, вчера засела таки за обновление "Легенды о Вечном Байкере"... крышу привычно понесло куда-то темным лесом... хорошо!
Так вот, чем я намерена заполнить информационное пространство:
1. Надо в более литературной форме рассказать историю о том, как мне приснился Андре Матос.
2. И вообще перетаскать сюда из архивов некоторые "сонные" посты.
3. Надо бы все-таки дописать сказку про дедушку Архетип-Архетипыча. Сделано.
4. И третью сказку про Джоя ДеМайо и Великого Духа Великих Озер.
5. И четвертый фанфик по "Эльфийской Рукописи".
6. Еще я обещала [livejournal.com profile] e_nigma развернутую телегу об именах, никах и квэнтах.
7. Пришла забавная мысль о структуре рок-альбома, ее тоже надо бы развернуть. Сделано.
8. Давно не могу собраться рассказать про один пойманный инсайт и про то, почему самотипирование очень часто ведет не туда. Сделано.
9. А недавно поймался еще один инсайт по поводу взаимоотношений с собственным телом. Нелестный, но ценный. Сделано.
10. И надо уже записать эссе про "струны" городских дорог.
11. И еще была мыслЯ про игры и геймерство.

Вот как-то так. Может, еще чего вспомню и допишу. Кстати, хотя это напоминалка самой себе, это можно и нужно комментировать либо с целью расставления приоритетов, либо с целью дополнения - может, вы еще про что-нибудь от меня почитать хотите :)

Profile

isgerdr: (Default)
isgerdr

July 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
2324 2526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:40 am
Powered by Dreamwidth Studios