И еще к вопросу о типологиях и типированиях

[isgerdr]

Вооот! Нашла на дайрях хороший текст.

Пишет Мигелита:

Про всякие типологии.
Пожалуй, меня стабильно удивляло, когда при мне кто-то смотрел на любую типологию типа соционики, типа проекта Княжны, а потом начинал вздыхать и охать, что вот, дескать, все эти аццкие типологии, они ограничивают несчастного человека, запихивают его в какие-то рамки, ужас-ужас, а сами вот они такие все неопознанные летающие тарелки, ни к одному типу точно-точно не относятся, и вообще хотят держаться подальше от этого духовного богатства.
Так вот, хочу разобрать лягушку вопрос по частям. Начнем с первой, дескать, типологии ограничивают и запихивают в рамки. Простите, каким боком? Нет, не надо мне в пример приводить деффачек малолетних (независимо от их паспортного возраста), которые, засунув поверхностно нос в ту же соционику, начинают "отыгрывать" какой-то тип, запихивать в него всю свою личность, но, во-первых, это их личный выбор, никто их насильно никуда не загонял, а во-вторых, если судить о явлении по идиотам, то это ж обо всем можно составить глубоко негативное мнение и закопаться сразу в бункер. И вообще, а классификация живых организмов по типам, родам и видам никого не смущает? А то рамки же, это же, прикиньте, отрицание того, что у человека может вырасти, например, собачий хвост, вот ужас-то! Ограничивают, суки, ага?
Ну и по второму вопросу. Княжна - молодец, она не сделала к своей типологии никакого теста, дескать, идите и читайте сами весь проект. Соционике так не повезло, на каждом шагу тесты, сляпанные кое-как, сикось-накось и через жопу, равно как и описания типов на форумах. Чтобы разобраться в типологии, в любой, нифига не достаточно потыкать кнопочки, а потом порадоваться своей нетипируемости (я не про кого-то лично из тех, кого знаю, меня заколебало это явление на просторах сообществ хуже горькой редьки). И соционика, и Княжновский проект, и множество прочих - это вполне научные проекты, по которым их авторами было написано дохрена литературы, и совсем не потому, что авторам некуда себя приткнуть и нечем себя занять. Хотите понять, кто вы, почему вы и вообще? Берем книжку (ЖЖ-шник) и читаем, вникаем. Тестики ведь и были рассчитаны на как можно большее привлечение ленивой аудитории (за что теперь соционика активно и огребает, прям конкретно).

Собственно, к моему посту про "кого типируем". Если говорить о все той же типологии Княжны - есть ощущение, что народ частенько забывает три вещи: 1) проект не закончен, 2) он описывает достаточно масштабное явление, но все же отнюдь не все человечество, 3) в состоянии дохлой тушки ни тип-по-Княжне, ни социотип, ни знак Зодиака нормально проявляться не будут, а дохлыми тушками мы с вами бываем куда чаще, чем нам кажется.
Меня еще отдельно удивляет категория народа, которая вообще не приемлет никакие самоопределения - типа, к чему все эти рамки, надо быть самим собой и все такое. Обычно после часа разговора с таким "самособойным" я даже приблизительно не могу понять, что это передо мной такое сидит и что оно вообще о себе может сказать, кроме того, что оно не определяется. Я не говорю, что надо избрать себе одно определение на всю жизнь, у меня самой их с десяток, но не надо ж путать определение и харАктерную роль на ролевушке. Я говорю "я толкинист", из чего не следует, что я сейчас экстатически замру и начну вещать о Средиземье. Плаща из занавески и меча из клюшки у меня тоже нет. Хотя бокен есть :) Но у меня есть интерес к творчеству некоего английского профессора, несколько превышающий просто интерес к любимой книге, и определенным образом повернутые мозги. Я говорю "я металлист", из чего отнюдь не следует, что я презираю всю нетяжелую музыку и веду асоциальный образ жизни - из этого следует лишь то, что я люблю металл, хожу на соответствующие концерты и по ситуации соответственно выгляжу. И так далее, и так далее. Излагать все это текстом? Вон, две моих самоидентификации уже на пол-экрана разрослись, а у меня их еще энное количество. Для начала общения хватит и определений, потом, когда общие точки установлены, можно и в подробностях.
А вообще, забавно это все. Ведь все эти бурления вокруг типологий - это следствие того, что в человеке живут два взаимоисключающих стремления. Одно направлено на принадлежность к общности, а другое - наоборот, на всяческую самособойность. И из их столкновения получается странное.

Comments

[beastcreator.livejournal.com]

http://beastcreator.livejournal.com/40777.html

я об этом писал. проблема не в том, что типология загоняет кого-то в рамки, хотя она никуда никого не загоняет, проблема в том, что некоторые особи с ходу определяют человека к определенному (дурацкое повторение, но у меня после тренировки плохо думается) типу и все. индивидуальные особенности в расчет не принимаются.

[isgerdr.livejournal.com]

И это тоже, впрочем, это случай уже совсем клинический. Впрочем, есть подозрение, что описанное в посте - это как раз обратная реакция на такое.

[nasse.livejournal.com]

Стремление быть нетипируемым - очень жестокая мотивация. Как и стремление оправдать себя на научной основе ;)

[isgerdr.livejournal.com]

А уж когда между ними еще и постоянно кидает :)

[nasse.livejournal.com]

А еще есть дивный трюк - рассматривать классификацию в контексте долженствования. Если я это, я должен быть вот таким. Либо попытка соответствовать, либо обидка и сопротивление.
Что-то вроде "ходить только на костылях"

[isgerdr.livejournal.com]

Ну, собственно, что в процитированном посте и говорилось насчет отыгрыша роли. Иногда бывает забавно, до определенного возраста, потом скорее уныло :)

[veyrd.livejournal.com]

Типологии это всего лишь схемы, почти как уравнения: они ничего не создают, они показывают работу некоего механизма, где личные особенности индивида -- неизвестные переменные. Да и тесты это не плохо по большому счету, если конечно не брать в расчет бессмысленные тыкалки на 10-20 дурацких вопросов. А какой вопрос, такой и ответ :)
Просто надо понимать, что любой человек в чем-то особенный, никто с этим не спорит, но это не мешает иметь куче народа сходные модели взаимодействия с миром. Ну как бы оно и понятно, выше головы и за пределы традиций планеты Земля как бы не прыгнешь :)
А если про тесты.. хорошо сформулированный вопрос всегда заставляет задуматься о том, что есть и чего бы хотелось поиметь 8)

[isgerdr.livejournal.com]

Ну собственно да :)

[likanta.livejournal.com]

Угу. А ещё народ, как мне кажется, упорно пропускает сказанное в любой, млин клинский, типологии (где открытым текстом, где - не очень, но сказанное): личность типными чертами НЕ ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ. А если вдруг случайно исчерпывается, то с личностью всё очень нездорово.

Я могу понять тех, кто объявляет себя принципиально нетипируемым: если персонажа всю жизнь пытались загнать в рамочку и подравнять под эталончик, на всё, хоть отдалённо похожее, вырабатывается аллергия. Но если кто-то ближних своих пытается в рамки загонять с помощью какой бы то ни было типологии, это говорит об этом "ком-то", а не об инструменте, который он использует.

[isgerdr.livejournal.com]

Тоже верно, чистые типы хороши только в классицистической трагедии, да и там на современный взгляд бывают неудобоваримы :)

[rebelmaniac.livejournal.com]

Я, наверное, опять ломлюсь сквозь стену, когда рядом открытая дверь. Но действительно ли для того, чтобы сказать о себе "я толкинист" или "я металлист", нужно изучать типологию Княжны? Или вообще что-то изучать?

[isgerdr.livejournal.com]

Ты не ломишься сквозь стену, а читаешь через две строки :) Я, наоборот, говорю о том, что, как бы некоторые категории народа ни вопили, что типологии и определения загоняют неповторимую личность в рамки, проще таки сказать "я толкинист/металлист/дракон-по-Княжне/Габен", чем в первую же минуту общения толкать огромную телегу текста :)

[red-foks.livejournal.com]

По ощущениям, в состоянии дохлой тушки типируется как раз проще всего - все типные особенности вылезают клыками, рогами и т.д. Только типируется проще всего со стороны.
Когда я перестала типировать себя по себе-нынешней и начала типировать по себе 17-18 лет все стало куда проще))

[isgerdr.livejournal.com]

Вообще где-то была такая тема, что при наличии уже явной болезни мы имеем не тип, акцентуацию или что бы то ни было, а банально дохлое тушко, никаким специфическим образом себя не проявляющее, поэтому лучше подождать, пока в чувство придет :)