О детских книжках

[isgerdr]

Есть у меня такая причуда - я очень люблю перечитывать книги своего детства. А также читать детские книги, по какой-то причине в том возрасте до меня не дошедшие. Это очень забавное ощущение. С одной стороны, я очень хорошо помню свое детское восприятие и без проблем "включаю" нужный возраст себя: мне пять, и я добралась до сказок Пушкина, мне девять, и я зачитываюсь Гайдаром, мне одиннадцать, и я залипла в Пройслера... Те же ощущения, те же эмоции, я даже помню, где и как я читала эти книги. Но рядом с этим ребенком сижу взрослая я, с филологическим образованием и навыком анализа текстов. Сочетание этих двоих дает очень интересные эффекты :) Впрочем, книги, в детстве не попавшиеся, читает, понятно, преимущественно взрослая часть меня. И наслаждается. Причем от уровня книги это может не зависеть - я в первом журнале как-то рассказывала, как раскопала на даче кучу третьеразрядной советской детской и подростковой литературы. Перечитала все, что нашла, и получила массу удовольствия. Потому что это трогательнейший наив в духе рыцарских романов, где все четко размечено и понятно сразу, что наши победят, а если даже вдруг не победят, то будет памятник с красной звездой и всяческий салют Мальчишу. Хотя Гайдар - это, повторюсь, отдельная тема, я до сих пор нежно его люблю безотносительно своего филологического мышления. Пофиг идеологию, он поэтичен, эмоционален и очень заразителен в этой эмоциональности. До сих пор жалею, что пропал тот четырехтомник, который был в детстве.
А еще на почве чтения детских книжек я вывела интересную закономерность. Помнится, Логинов как-то писал, что хороший писатель - это тот, кто может хорошо писать для детей. Возможно, но есть и обратный принцип: хорошая детская книжка - это такая книжка, которую интересно читать взрослому. Я не говорю сейчас о совсем малышовых, скорее о тех, которые для детей постарше. В конце концов, сказки ведь изначально были для всех, это потом они отошли детям. И хорошая детская книжка - это, в конце концов, просто хороший текст, понятный и интересный детям. Вот и получается, что одни книги я читаю вдвоем с моим внутренним ребенком, получая ровно такой же кайф, а другие могу читать, только включив филолога, или вообще с внелитературной позиции. Хотя в детстве могла бы и оценить, критичность-то пониже была. И навыки анализа еще не выросли.
И, к сожалению, во вторую категорию, похоже, угодил автор, от которого в детстве меня было за уши не оттащить. Жюль Верн. Я его обожала. Я знала наизусть классификацию рыб из "20 000 лье под водой". Основные познания по географии у меня не из школьного курса, а из него, ибо читала с глобусом. "Таинственный остров" могла начать перечитывать, едва дочитав до конца. А тут чего-то вштырило меня перечитать "Капитана Гаттераса"... Мда. Пришел филолог и обнаружил персонажей, упорно общающихся не друг с другом, а с читателем, дабы объяснить ему вещи, которые им самим должны бы быть очевидны. Другие произведения теперь даже перечитывать боюсь.
А вот уже упомянутый Пройслер (конкретно "Крабат") - на ура. Все детские впечатления на месте, плюс со своих взрослых позиций я вижу слои текста, которых не видел ребенок, и радуюсь.

Comments

[istanaro.livejournal.com]

Интересно... Я как-то за композицией не очень слежу, но у Жюля Верна книги -- полу-художественные, пол-научно-популярные. Так же, как и, скажем, у Обручева.

[uranhay.livejournal.com]

По своему неоконченному высшему азъ есьмь литературоЕД, причём детскоюношеской ветви литературы.
И по моему ИМХО - клёвая книга (безотносительно - для кого она изначально написана) просто в любом возрасте если врубает в тебе увлечённого читателя, значит - она и есть Литература!

[red-foks.livejournal.com]

А я некоторые детские книги не могу перечитывать - потому, что уж шибко бросается в глаза то "всенормально", которое мне никак уже не нормально.

[ktaara.livejournal.com]

А я с детства взрослые книги пыталась читать : ))

[nasse.livejournal.com]

Для меня пока самым большим разочарованием был Волков. Прошлым летом случайно перечитала Урфин Джуса. В детстве казалось, что текста много, событий и подробностей много, и вообще мир осязаемый. Сейчас не кажется :(((
А вообще перечитывать страшно.

[arjushka.livejournal.com]

Я в детстве страшно любила книги Сахарнова про море, художественные, а еще такие, научно-популярные про растения, динозавров и т.д. Так они и сейчас идут на ура) Ну и подростковые, типа Дюма, Сабатини, Губарева перечитывать приятно.
А вот большинство художественных, которые считаются детскими ("Буратино", "Волшебник Изумрудного города" и т.д.), читать невозможно.

[goddess-freyia.livejournal.com]

Памела Трэверс писала, что как только писатель начинает писать "для детей", он теряет детскую аудиторию. И я с ней согласна. Я вообще люблю многие детские книги. Но если автор явно пишет именно "для детей", получатеся страх и ужас.

Перечитывала тут "Лелишну из третьего подъезда". Уйблииииин.... Даже рецензию на нее накатала. Коротенечко http://www.livelib.ru/review/117657

А еще я тут пересматривала некоторые мультики. Ну, под рукоделие хорошо идут мультсериалы на английском. Вот Аладдин прекрасен. Там один Яго чего стоит. Мой любимый попугай, чесслово. Но Винни-Пух. Через пару серий я начала опасаться, что слово мед у меня станет ругательным. Это ж надо было так Милна испохабить, а.

[mandor-savalle.livejournal.com]

В строку)))) Не так давно сам занимался тем же самым. Правда, у меня разрыв в прочитанном был очень велик, потому что я, в детстве, прочитав "Сказки народов мира" (помнишь, была цеклая серия в пестрых обложках?), потом перескочил на Карлсона, а оттуда уже сразу на фантастику и приключения. Поэтому перечитывал именно приключения - с упоением. А пару лет назад нашел старые подшивки журнала "Пионер" - конец пятидесятых - шестидесятые. И с восторгом прочитал их от корки до корки)) с их рассказами и повестями для пионеров)))