![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
"Нулевой уровень" в фантастике
В процессе сотворения нашей словески и ее, таксть, беллетризации родилась у меня мысль. И даже не одна. Мысль о том, что зверь-обоснуй - он, конечно, животина очень полезная, позволяющая не гнать совсем уж пургу, но порой надо знать, когда остановиться. Иначе попытки развивать сюжет и мир утонут в необходимости обосновывать каждый чих. Я это назвала "нулевым уровнем". Уровень некоего набора аксиом, принимаемых для этого мира и текста без отдельных доказательств. Это не совсем то же самое, что фантастическое допущение, и сейчас я попробую это описать.
Вот, скажем, фэнтези. Фантастическим допущением будет - в этом мире есть бессмертные эльфы, огнедышащие драконы и магия. Особо ретивый обоснуй, конечно, может попытаться вникнуть, какие генетические особенности эльфов блокируют механизм старения, что в метаболизме драконов позволяет им дышать огнем и самим об это не портиться и как именно получается, что произносимые слова заклинания меняют объективную реальность. Но это ж помрешь под завалами матчасти. Нет, если кто такое сделает, да еще и нескучно - честь ему и хвала. Но отнюдь не всегда такая степень детализации обязательна. Для живого мира и интересного сюжета вполне достаточно принять за аксиому, что да, эльфы живут вечно, драконы дышат огнем, маги способны колдовать. Проработать соответствующие характеры и детали - и вперед.
Или, допустим, любимая наша космоопера. Sci-fi не берем, он таки растет именно из технических идей. Если мы будем досконально разбираться и прописывать, как это у нас завелись разные разумные расы, как все это между собой договаривается, что с организмом творится в долгом космическом путешествии и как оно вообще возможно - тут мы и помрем. Тем более что ряд явлений сами физики порой подают как "мы не знаем, есть ли такое вообще, и не знаем, как это узнать, но если бы оно было, оно бы довольно красиво легло в теорию" :) И мы говорим: так, межзвездные перелеты возможны, искусственная гравитация есть, население галактики друг друга понимает. И идем развивать, собственно, сюжет.
Это вот и есть нулевой уровень. То, что мы не беремся обосновывать, ибо это заводит нас в дебри. У нас есть внутренне логичная система, но дальше определенной степени детализации лезть просто нет смысла, ибо у нас текст вообще не про то. Одно дело, если в фэнтези-мир свалился какой-нибудь любопытный биолог - он, наверное, и правда полезет выяснять, почему у эльфов отключены механизмы старения и почему их геном не конфликтует с человеческим при межрасовых браках. Но если мы пишем не про биолога, а вовсе даже про эльфа, который грустит от неизбежного расставания со смертным другом (например) - на кой нам этот геном? Покушусь на великое: что, от того, что механизм огнедышания у Смауга не раскрыт, меньше захватывает дух от разноса Эсгарота этим Смаугом? Фантдопущение: драконы есть. Нулевой уровень: тем или иным образом драконы выдыхают огонь. Принято, едем дальше.
Если уж на то пошло, мы в обычной жизни тоже не на сто процентов знаем, как все вокруг нас устроено и почему именно так. Ничего, живем, пользуемся материальными и не очень достижениями и радуемся. Я вот отнюдь не досконально знаю, как и что работает в моей машине. Я знаю, как сделать, чтобы она ехала нужным образом, и знаю признаки неисправности. А теперь засуньте меня на Таттуин и дайте флаер - будет ровно то же самое.
На всякий случай: я никоим образом не хочу сказать, что детальный обоснуй - это плохо. Если автора с него прет и получается интересно - это же прекрасно. Но не стоит думать, что фантастический сюжет не сдвинется с места, пока не обоснованы все хромосомы и все шестеренки. В конце концов, фантастика - это по определению то-чего-не-бывает.
Вот, скажем, фэнтези. Фантастическим допущением будет - в этом мире есть бессмертные эльфы, огнедышащие драконы и магия. Особо ретивый обоснуй, конечно, может попытаться вникнуть, какие генетические особенности эльфов блокируют механизм старения, что в метаболизме драконов позволяет им дышать огнем и самим об это не портиться и как именно получается, что произносимые слова заклинания меняют объективную реальность. Но это ж помрешь под завалами матчасти. Нет, если кто такое сделает, да еще и нескучно - честь ему и хвала. Но отнюдь не всегда такая степень детализации обязательна. Для живого мира и интересного сюжета вполне достаточно принять за аксиому, что да, эльфы живут вечно, драконы дышат огнем, маги способны колдовать. Проработать соответствующие характеры и детали - и вперед.
Или, допустим, любимая наша космоопера. Sci-fi не берем, он таки растет именно из технических идей. Если мы будем досконально разбираться и прописывать, как это у нас завелись разные разумные расы, как все это между собой договаривается, что с организмом творится в долгом космическом путешествии и как оно вообще возможно - тут мы и помрем. Тем более что ряд явлений сами физики порой подают как "мы не знаем, есть ли такое вообще, и не знаем, как это узнать, но если бы оно было, оно бы довольно красиво легло в теорию" :) И мы говорим: так, межзвездные перелеты возможны, искусственная гравитация есть, население галактики друг друга понимает. И идем развивать, собственно, сюжет.
Это вот и есть нулевой уровень. То, что мы не беремся обосновывать, ибо это заводит нас в дебри. У нас есть внутренне логичная система, но дальше определенной степени детализации лезть просто нет смысла, ибо у нас текст вообще не про то. Одно дело, если в фэнтези-мир свалился какой-нибудь любопытный биолог - он, наверное, и правда полезет выяснять, почему у эльфов отключены механизмы старения и почему их геном не конфликтует с человеческим при межрасовых браках. Но если мы пишем не про биолога, а вовсе даже про эльфа, который грустит от неизбежного расставания со смертным другом (например) - на кой нам этот геном? Покушусь на великое: что, от того, что механизм огнедышания у Смауга не раскрыт, меньше захватывает дух от разноса Эсгарота этим Смаугом? Фантдопущение: драконы есть. Нулевой уровень: тем или иным образом драконы выдыхают огонь. Принято, едем дальше.
Если уж на то пошло, мы в обычной жизни тоже не на сто процентов знаем, как все вокруг нас устроено и почему именно так. Ничего, живем, пользуемся материальными и не очень достижениями и радуемся. Я вот отнюдь не досконально знаю, как и что работает в моей машине. Я знаю, как сделать, чтобы она ехала нужным образом, и знаю признаки неисправности. А теперь засуньте меня на Таттуин и дайте флаер - будет ровно то же самое.
На всякий случай: я никоим образом не хочу сказать, что детальный обоснуй - это плохо. Если автора с него прет и получается интересно - это же прекрасно. Но не стоит думать, что фантастический сюжет не сдвинется с места, пока не обоснованы все хромосомы и все шестеренки. В конце концов, фантастика - это по определению то-чего-не-бывает.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И тут внезапный сюжет про попаданца-биолога, чей фанатизм к науке намного превосходит его моральные барьеры, и который в целях исследования становится Темным Властелином и отлавливает эльфов на опыты в стиле доктора Моро. Моро-Моргот... Wait, OH SHI~...
=)))
no subject
no subject
Мне кажется, что просто фэнтези как таковое - проблемный жанр. Многие пытаются писать его очень-очень реалистично, в то время как оно восходит к источникам, созданным задолго до романа 19 века теккереевского-толстовского разлива. Толкин сумел найти грань, потому что он гениальный был писатель, как ни крути. Подавляющее количество sword&sorcery с этой грани падает...
no subject
- У Алексея Толстого есть роман "Гиперболлоид инженера Гарина", НФ времён её золотой поры. У романа есть приложение. Там объясняется, как устроен заглавный гиперболлоид, конструкционной основой которого является... парабола. Автор прямо признаётся, что "гиперболлоид" звучит круче, и поэтому он выбрал именно этот термин. Там же он объясняет, почему описанное устройство с привлечением параболлической формы работать не будет.
А в романе всё выглядит так замечательно логично, у меня гуманитария и вопросов-то не было...
- Фридрих Шиллер был профессиональным историком и очень хорошо рубил в испанско-фламандских штуках. Притом в своей пьесе "Дон Карлос, инфант испанский" он состарил короля Филиппа II более чем на 30 лет относительно настоящего Филиппа во время действия. Зато типа уловил Zeitgeist, молодец, немец. Гениальная пьеса, на самом деле, с молодым Филиппом было б не то.
(- Про Пушкина и пугачёвское восстание можно много похожих примеров привести).
Ну и всё это логично, если мы примем, что всё написанное - фикция. Вопрос в том, хорошо написано или нитки белые торчат.
(Про белые никти тоже можно долго спорить: я вот смотрю сериал "Доктор кто", и мне скучно от груды бессмыслицы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject