Отчасти в продолжение предыдущего
Nov. 5th, 2014 12:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
isgerdrА вообще подумалось, к разговору о крайностях и о нуле - ведь в сети мы как раз тяготеем или к тому, или к другому. Отсюда и норовит вырасти устойчивый миф о "ненастоящести" сетевого образа. Хотя на создание долговременного и достоверного виртуала такой ресурс нужен, что проще как есть, честное слово. Ну то есть я не пробовала, но как по мне, прописать отличного от себя виртуала и его поддерживать - задачка сродни написанию нефигового такого романа с нефиговой же степенью детализации. Для введения в заблуждение виртуальных собеседников - точно пальба из пушки по воробьям.
Но когда мы "выходим в эфир", мы делаем это с разными целями. Я сейчас не говорю о простом "смотрите, что нашел", которым заполнен мой вконтакт, или о постах категории "акакувас", потому что они ориентированы на комментаторов. Я говорю о постах, ориентированных на самого пишущего, то есть плюс-минус дневникового жанра. И вот тут есть два основных варианта.
Вариант крайностей. Вышел в эфир, дабы выплеснуть сиюминутную эмоцию. Как правило, выраженную очень остро. Нейтральные состояния не вызывают бурной реакции и потому редко удостаиваются фиксации. Но как по мне, считать вот это настоящим наполнением личности сложно. Ведь в реале, когда некий персонаж истерически орет, заливается слезами или катается со смеху, мы же не считаем, что он всегда такой? Мы понимаем, что все это крайние проявления, и даже у самого темпераментного и экзальтированного человека они не занимают все время. Но в сети зачастую не с чем сверить шкалу, и человек, выходящий в эфир, чтобы выплеснуть накипевшее, выглядит куда более взрывным, чем на самом деле.
Вариант нуля. Вышел в эфир поговорить на некую тему. Тут сиюминутности места нет или мало. В пределе - "френд-библиотека", минимум себя, максимум информации, которой захотелось поделиться. В умеренном варианте - собственно, я, с моим принципом "не говорить то, под чем не подпишусь через неделю - месяц - год, или по крайней мере не смогу внятно обосновать смену мнения". Чтобы рассказать о некоем событии или переживании - мне нужно оформить его в связный текст. Разумеется, пики эмоций при этом сгладятся, да они у меня и по жизни не очень выражены (расскажите это тем, кто ходил со мной на концерты... но это особый случай). Я сама не сразу это поняла и очень удивлялась мнениям о себе на основе сетевого общения. Сильная, уравновешенная, жизнерадостная... кто, я? Ага, я. Потому что в слезах и соплях у меня нет сил на сеть, а когда есть - значит, я уже достаточно здраво рассуждаю. И дело не в том, что я держу лицо или стыжусь что-то выносить на публику - в ЖЖ у меня цветет и благоухает эффект попутчика. Но оформить в связный текст - а значит, вынести в эфир - я могу только среднюю зону своих эмоций. Это я, но не вся.
Разумеется, чистых типов нет. И мне случается нечленораздельно вопить на всю сеть, и предельно темпераментным людям случается поговорить спокойно и без взлетов. По сумме всего этого, собственно, и получается плюс-минус цельный образ собеседника. Но парадокс сети - что мы здесь и настоящие, и нет - остается.
Но когда мы "выходим в эфир", мы делаем это с разными целями. Я сейчас не говорю о простом "смотрите, что нашел", которым заполнен мой вконтакт, или о постах категории "акакувас", потому что они ориентированы на комментаторов. Я говорю о постах, ориентированных на самого пишущего, то есть плюс-минус дневникового жанра. И вот тут есть два основных варианта.
Вариант крайностей. Вышел в эфир, дабы выплеснуть сиюминутную эмоцию. Как правило, выраженную очень остро. Нейтральные состояния не вызывают бурной реакции и потому редко удостаиваются фиксации. Но как по мне, считать вот это настоящим наполнением личности сложно. Ведь в реале, когда некий персонаж истерически орет, заливается слезами или катается со смеху, мы же не считаем, что он всегда такой? Мы понимаем, что все это крайние проявления, и даже у самого темпераментного и экзальтированного человека они не занимают все время. Но в сети зачастую не с чем сверить шкалу, и человек, выходящий в эфир, чтобы выплеснуть накипевшее, выглядит куда более взрывным, чем на самом деле.
Вариант нуля. Вышел в эфир поговорить на некую тему. Тут сиюминутности места нет или мало. В пределе - "френд-библиотека", минимум себя, максимум информации, которой захотелось поделиться. В умеренном варианте - собственно, я, с моим принципом "не говорить то, под чем не подпишусь через неделю - месяц - год, или по крайней мере не смогу внятно обосновать смену мнения". Чтобы рассказать о некоем событии или переживании - мне нужно оформить его в связный текст. Разумеется, пики эмоций при этом сгладятся, да они у меня и по жизни не очень выражены (расскажите это тем, кто ходил со мной на концерты... но это особый случай). Я сама не сразу это поняла и очень удивлялась мнениям о себе на основе сетевого общения. Сильная, уравновешенная, жизнерадостная... кто, я? Ага, я. Потому что в слезах и соплях у меня нет сил на сеть, а когда есть - значит, я уже достаточно здраво рассуждаю. И дело не в том, что я держу лицо или стыжусь что-то выносить на публику - в ЖЖ у меня цветет и благоухает эффект попутчика. Но оформить в связный текст - а значит, вынести в эфир - я могу только среднюю зону своих эмоций. Это я, но не вся.
Разумеется, чистых типов нет. И мне случается нечленораздельно вопить на всю сеть, и предельно темпераментным людям случается поговорить спокойно и без взлетов. По сумме всего этого, собственно, и получается плюс-минус цельный образ собеседника. Но парадокс сети - что мы здесь и настоящие, и нет - остается.
