"Если елки стали красные - значит, автору видней!" (с) Алькор, из архивов

[isgerdr]

Изначально запись сделана 15 мая 2007 года.

Еще на филфаке мой глубокоуважаемый научрук вполне внятно нам втолковал, что вечная фраза "искусство подражает жизни" абсолютно не означает, что "в книжке должно быть как в жизни". И что, по-хорошему, на каждой книге должно стоять "Все совпадения с реально существующими лицами и событиями являются случайными". Как я в свое время писала, даже самый реалистический из реалистических романов - это все равно игра, в которую автор предлагает поиграть читателю: а давай я придумаю, что был такой Родион Раскольников/Пьер Безухов/Эмма Бовари, а ты как будто мне поверишь. Но я сейчас не о том.
Мне периодически попадаются всяческие коллекции ошибок и ляпов в литературе, особенно в фантастике. Я над ними исправно смеюсь, но при этом констатирую: не обратили бы на это мое внимание специально - скорее всего, съела бы и не поперхнулась. Да и вообще на "реалистичность" мира я в достаточной степени кладу хвост.
Во-первых, мои познания все-таки достаточно далеки от энциклопедичных. Да, я буду очень громко смеяться над девой в бронелифчике, небрежно помахивающей фламбергом, а также над рыцарем, который в 12 веке толкает атеистические телеги. Но во многих других областях я мало что знаю. Я не знаю, какие цветы могут одновременно цвести в средней полосе в конце мая, сколько раз стреляет "беретта" без перезарядки и как ведет себя лазерный луч в вакууме. Поэтому склонна доверять автору, если только он не несет какую-то запредельную чушь, вырастив среди незабудок мексиканский кактус (и дело происходит не в Чернобыле) или сбив из этой "беретты" объект в стратосфере (сам находясь на земле). А сама я про это просто не буду писать. Ну разве что очень приспичит. Например, когда я поняла, что мой Демон ездит именно на Харлее, кое-какие характеристики этого зверя я все же выяснила. И ежели читаемый мной автор даже такого труда себе не дает - я обижаюсь. Но изрядное количество ляпов, не относящихся к сферам моей компетенции, я таки съем.
Во-вторых, даже если я знаю, что это ляп, совершенно не факт, что меня это как-то удручит. Допустим, я даже в курсе, что пистолет, из которого палит главный герой, может стрелять только шесть раз. Или десять. Ну в любом случае не те пятьдесят, что я вижу на экране. Но, черт подери, насколько он эффектно выглядит, кладя двадцатого противника! Допустим, я знаю, что космические корабли ну никак не могут вот так вот перестреливаться, и вообще непонятно, на чем работает бластер героя. Да на Великой Силе, блин! В конце концов, драка выглядит достаточно красиво и динамично, чтобы можно было не запариваться отслеживанием ляпов - а мне больше и не надо. И мне, честно говоря, достаточно пофигу, бывает ли так "в жизни". Это не жизнь, а книжка. Так что мало ли что бывает. Особенно в фантастике. Мне гораздо интереснее, откуда растут ноги у действий и мотиваций героя, чем расход топлива его стратосферного флаера или период цветения местного кактуса.
И, когда я пишу сама - "реалистичность" мира меня тоже не слишком занимает. Ну то есть красные елки у меня особо расти не будут - хотя, если мне понадобится какая-нибудь планета Эау, я там и красные елки, и синих собак при необходимости разведу. Уже разводила, кстати. И мне пофиг на научные обоснования таких явлений, типа "елки красные - значит, вместо хлорофилла там чего-то другое, а как это влияет на атмосферу, а...". Красные и красные. Мастерским произволом. Потому что на фоне черной травы красиво смотрятся. А облака в этом мире сиреневые. С серебристым отливом. Потому что мне цвет нравится. И пошли все в пень.
Если же дело происходит в плюс-минус нашем мире - я опять же не очень заморачиваюсь прописыванием антуража. Я почти не "вижу" обстановку, в которой все это происходит, и если вдруг героям приспичило пострелять - мне важен именно этот факт и его причины, а не то, из "вальтера" или "беретты" они это делают. Мне интереснее кайф от скорости, а не характеристики машины или вопрос, откуда герой взял денег на бензин и как часто на его пути попадаются заправки. Заправка там будет, когда она мне понадобится по сюжету. Нет, повторюсь - если я придумала что-то такое, что прочно завязано на некий материальный объект - я его и "увижу", и опишу, и характеристики посмотрю. Другое дело, что я вряд ли такое придумаю. Да и неинтересно мне базу из бытовухи подводить - только в каких-то определенных пределах. Все равно я частенько пишу на грани мистики, так что мало ли откуда что взялось. Мне интереснее сам персонаж и его заморочки, а антураж сам придет по мере надобности.

Comments

[alldsaiw.livejournal.com]

А я вот стараюсь все проверять по возможности. Проверять, консультироваться и так далее. Как-то самой от этого спокойнее, чухню лепить не хочется.

[isgerdr.livejournal.com]

Не, ну это понятно - у меня твердое правило: чего не знаю - того не пишу, а если даже и пишу, то в самых общих чертах. Просто у меня почти нет сюжетов, где нужна значительная "предметно-бытовая детализация". Если таки нужна - разумеется, за помощью зверя-обоснуя я обращаюсь :)