Написательское, из архивов
Mar. 10th, 2011 08:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
isgerdrИзначально запись сделана 5 февраля 2008 года. С тех пор, правда, я таки добралась до текста упомянутого "Ветробоя" и почистила в том числе довольно давно написанные эпизоды, убрав пару "ружей", которым выстрелить явно не светит, и приведя в порядок пару диалогов. Впрочем, основное верно - глобально я тексты не правлю.
Я совершенно не умею писать кусками. В школе это была целая проблема - если я не знаю, как начать сочинение, я не могу написать середину и вернуться к началу. В универе все-таки пришлось научиться, но произошло это только к диплому - потому что его писать с начала до конца было совершенно нереально. А вот курсовые у меня были строго "линейные", никаких кусков и набросков. Писались тезисы - от начала и до конца - потом обрастали "мясом". С дипломом вариант не прошел, и сначала была написана середина, потом начало, под конец кое-как приделан хвост. А уж диссер и подавно лоскутное одеяло напоминает.
Но вот если я пишу для себя - кусками не пишу никогда. Никаких планов, набросков и отрывков из середины, текст идет единым куском. Со стихами чуть попроще - скажем, "Медитативная собака" написана с конца, у "Дороги в солнце" припев придумался на полгода раньше, чем остальной текст (хотя записано было опять же сразу по порядку!), а в "Я пришел один на берег..." строфы раз пять менялись местами, в результате в журнале и на Стихире один порядок, а в тексте "Ветробоя" другой. Кстати, надо бы сверить. А вот проза - только целиком. Что опять же создает проблемы, на которые я периодически жалуюсь - мол, практически придумался эпизод, который по сюжету далеко впереди, но я не могу его написать раньше, чем предыдущие моменты! Причем самое забавное - к тому времени, как я дойду до этого места, придумавшийся эпизод может сильно измениться, а то и вовсе рассосаться. Как это было с потенциальным финалом "Легенды о Вечном Байкере" - эпизода, который я придумала в самом начале, в результате в тексте нет и не будет. Самоликвидировалось. Кстати, поэтому я и почти не правлю свои тексты сколько-либо серьезно - сажусь писать, только когда оно уже придумалось должным образом.
А недавно пришел мне забавный образ, довольно точно характеризующий мою написательскую деятельность. Представьте себе сооружение некой конструкции из пластичной, но постепенно застывающей субстанции. Мне видится что-то навроде мягкой глины. Верхние фрагменты, сделанные последними, еще полностью пластичны, их можно менять, переставлять, можно вообще убрать и слепить заново. В тексте это последняя на данный момент страница. То абзац передвину, то сотру нафиг и перепишу, то пару реплик добавлю. Дальше идет часть конструкции, которая уже начала застывать. Серьезно трогать нельзя - развалится. Но можно чуть-чуть поправить. Это последние несколько страниц - убрать повтор, поменять неудачное выражение, вставить ремарку. А первые слои уже полностью застыли, и как оно слепилось - так тому и быть. Дальше пяти-десяти страниц вглубь я уже начинаю воспринимать текст не как подвластное мне творение, а как некую данность, уже существующую отдельно от меня. Если в "мягких слоях" я еще могу думать "эх, не так это надо бы написать, а вот тут можно кое-что добавить, а вот это убрать совсем", то в "застывших" я уже не автор, а читатель, и мысли у меня совсем другие - "ага, а из того, что тут написано, можно сделать вот такой интересный вывод...". А уж законченные некоторое время назад вещи вообще читаю с некоторым удивлением: "это что, я написала? Ну надо же...".
Вообще, занятно у меня мозги устроены в плане обработки инфы. Пишу - от начала до конца. Музыку слушаю - альбом с первой до последней песни подряд, практически никогда не проматывая треки. Кино смотрю - если смотрю - целиком и чтоб не отрывали. Читаю сборник - опять же с начала до конца, разве что при пятом-десятом перечитывании буду выбирать отдельные вещи, но вообще этого не люблю. Рассказываю что-то - по порядку, с самого начала, с предысторией и комментариями. Наверное, это не совсем правильно, ну да я в себе никогда не сомневалась :)
Я совершенно не умею писать кусками. В школе это была целая проблема - если я не знаю, как начать сочинение, я не могу написать середину и вернуться к началу. В универе все-таки пришлось научиться, но произошло это только к диплому - потому что его писать с начала до конца было совершенно нереально. А вот курсовые у меня были строго "линейные", никаких кусков и набросков. Писались тезисы - от начала и до конца - потом обрастали "мясом". С дипломом вариант не прошел, и сначала была написана середина, потом начало, под конец кое-как приделан хвост. А уж диссер и подавно лоскутное одеяло напоминает.
Но вот если я пишу для себя - кусками не пишу никогда. Никаких планов, набросков и отрывков из середины, текст идет единым куском. Со стихами чуть попроще - скажем, "Медитативная собака" написана с конца, у "Дороги в солнце" припев придумался на полгода раньше, чем остальной текст (хотя записано было опять же сразу по порядку!), а в "Я пришел один на берег..." строфы раз пять менялись местами, в результате в журнале и на Стихире один порядок, а в тексте "Ветробоя" другой. Кстати, надо бы сверить. А вот проза - только целиком. Что опять же создает проблемы, на которые я периодически жалуюсь - мол, практически придумался эпизод, который по сюжету далеко впереди, но я не могу его написать раньше, чем предыдущие моменты! Причем самое забавное - к тому времени, как я дойду до этого места, придумавшийся эпизод может сильно измениться, а то и вовсе рассосаться. Как это было с потенциальным финалом "Легенды о Вечном Байкере" - эпизода, который я придумала в самом начале, в результате в тексте нет и не будет. Самоликвидировалось. Кстати, поэтому я и почти не правлю свои тексты сколько-либо серьезно - сажусь писать, только когда оно уже придумалось должным образом.
А недавно пришел мне забавный образ, довольно точно характеризующий мою написательскую деятельность. Представьте себе сооружение некой конструкции из пластичной, но постепенно застывающей субстанции. Мне видится что-то навроде мягкой глины. Верхние фрагменты, сделанные последними, еще полностью пластичны, их можно менять, переставлять, можно вообще убрать и слепить заново. В тексте это последняя на данный момент страница. То абзац передвину, то сотру нафиг и перепишу, то пару реплик добавлю. Дальше идет часть конструкции, которая уже начала застывать. Серьезно трогать нельзя - развалится. Но можно чуть-чуть поправить. Это последние несколько страниц - убрать повтор, поменять неудачное выражение, вставить ремарку. А первые слои уже полностью застыли, и как оно слепилось - так тому и быть. Дальше пяти-десяти страниц вглубь я уже начинаю воспринимать текст не как подвластное мне творение, а как некую данность, уже существующую отдельно от меня. Если в "мягких слоях" я еще могу думать "эх, не так это надо бы написать, а вот тут можно кое-что добавить, а вот это убрать совсем", то в "застывших" я уже не автор, а читатель, и мысли у меня совсем другие - "ага, а из того, что тут написано, можно сделать вот такой интересный вывод...". А уж законченные некоторое время назад вещи вообще читаю с некоторым удивлением: "это что, я написала? Ну надо же...".
Вообще, занятно у меня мозги устроены в плане обработки инфы. Пишу - от начала до конца. Музыку слушаю - альбом с первой до последней песни подряд, практически никогда не проматывая треки. Кино смотрю - если смотрю - целиком и чтоб не отрывали. Читаю сборник - опять же с начала до конца, разве что при пятом-десятом перечитывании буду выбирать отдельные вещи, но вообще этого не люблю. Рассказываю что-то - по порядку, с самого начала, с предысторией и комментариями. Наверное, это не совсем правильно, ну да я в себе никогда не сомневалась :)
