О дискуссиях, из архивов
Jan. 30th, 2011 01:48 amИзначально запись сделана 5 сентября 2005 года.
Знаете, я довольно странный человек с точки зрения участия в разных дискуссиях. Трепаться на отвлеченные темы я люблю и умею, но единственным результатом всегда являются литры выпитого чая и большое эстетическое удовольствие. Больше мне не нужно ничего.
Я не ставлю себе цели кого-то в чем-то переубедить и крайне не люблю, когда пытаются переубедить меня. Ну не нравятся мне миссионеры любого толка. Особенно те, кто считает свою точку зрения единственно правильной. Впрочем, с такими я и не дискутирую.
Дело в том, что я не считаю себя правой. И неправой тоже. Любая точка зрения правильна для своего носителя - значит, имеет право на существование. Другой вопрос, что с кем-то мне по пути, а с кем-то нет. Вот и все. Я очень редко говорю "убеждена", "верю" - предпочитаю говорить "допускаю", "предпочитаю считать". Особенно в религиозно-философской области. Я не знаю и не могу знать, есть ли "там высоко" кто-нибудь и кто. Да и никто, пожалуй, не знает - просветленные и святые в расчет не берутся, они уже к нашей реальности практически не принадлежат. Следовательно, остается выбирать наиболее симпатичную гипотезу. Кому-то удобнее считать, что там Аллах, кому-то - что Кришна, кому-то - что Зевс и вся олимпийская компания, а кому-то - что там вообще никого. И каждый будет прав, хотя эти гипотезы порой оказываются взаимоисключающими. Поэтому правых и неправых для меня нет - есть совпадающие со мной во мнении и не совпадающие. И это не хорошо и не плохо - просто так сложилось. И я не могу ни жалеть, ни осуждать адептов даже самой неприемлемой для меня теории - я просто предпочту, чтобы таковые на моем пути не попадались. Из этого не следует, что я права, а они неправы.
Да и "мое мнение" - это тоже понятие достаточно относительное. Во-первых, я не слишком люблю самоопределяться и не могу изложить свою позицию по какому-то вопросу в одной-двух фразах. У меня в голове царит компот из дзэна, стихийного язычества, пантеизма, ряда тезисов сатанизма и черт знает чего еще - может, я просто еще не знаю, как это называется. И я себя со всем этим прекрасно чувствую. Если надо, могу выудить на первый план любую из этих составляющих, но ни одна из них не будет полностью отображать мою позицию.
А кроме того, мне очень нравится в дискуссии немного поиграться. Особенно с малознакомым человеком, друзья-то и так знают, что я такое. А вот с человеком, который меня не очень хорошо знает, можно взять на себя какую-нибудь роль и достаточно последовательно ее отыгрывать. Потому что, если я достаточно знаю и понимаю некую точку зрения - я могу ее подцепить и начать отстаивать как свою, хотя могу и не разделять ее. Помнится, я так очень успешно поиграла на семинаре по философии в Великого Инквизитора. Весь поток возмущался - мол, да как же так, да что ж он так о людях-то неуважительно... Я вылезла и произнесла монолог на пол-семинара. Уже не помню, что я там несла. Что свобода - огромный груз, для многих непосильный, что рядовой обыватель и сам рад ее куда-нибудь сплавить... Я не могу сказать, что это совсем не моя позиция - но и полностью своей ее признать не могу. Но поиграть в Великого Инквизитора было занятно.
Еще можно поиграть в стРРРашного сОтОниста. Проходит разве что с совсем левым народом, но проходит успешно - пару миссионеров я так спугнула. Хотя элементы такой игры я очень часто даже с друзьями использую - могу начать слегка переигрывать, излагая даже то, что я реально думаю.
Одна проблема с этими играми - слишком влезаю в роль и в итоге перестаю понимать, где то, во что я на самом деле верю (если такое вообще есть), а где - то, что я просто понимаю и могу аргументировать. Потому что верить без аргументации я не умею. Не могу до конца без вопросов принять какую-то одну позицию. Не могу ограничиться поверхностным слоем некоей теории, непременно начинаю лезть в дебри, а на вопрос "зачем так докапываться?" отвечаю "предпочитаю понимать, во что я верю!". Если во что-то верю. Впрочем, атеистом я себя не считаю - скорее я агностик, симпатизирующий язычеству.
Иногда меня спрашивают: "А как же можно жить, если ни в чем не уверена?". А вот так и жить - не заморачиваясь на поиске вселенской истины, скомпоновать устраивающее меня представление о мире и в нем жить. Допуская существование любых других представлений и при случае играясь с ними. Я и тексты так же читаю - перебирая самые разные истолкования и самые неожиданные соответствия. Такая вот игра в бисер.
Знаете, я довольно странный человек с точки зрения участия в разных дискуссиях. Трепаться на отвлеченные темы я люблю и умею, но единственным результатом всегда являются литры выпитого чая и большое эстетическое удовольствие. Больше мне не нужно ничего.
Я не ставлю себе цели кого-то в чем-то переубедить и крайне не люблю, когда пытаются переубедить меня. Ну не нравятся мне миссионеры любого толка. Особенно те, кто считает свою точку зрения единственно правильной. Впрочем, с такими я и не дискутирую.
Дело в том, что я не считаю себя правой. И неправой тоже. Любая точка зрения правильна для своего носителя - значит, имеет право на существование. Другой вопрос, что с кем-то мне по пути, а с кем-то нет. Вот и все. Я очень редко говорю "убеждена", "верю" - предпочитаю говорить "допускаю", "предпочитаю считать". Особенно в религиозно-философской области. Я не знаю и не могу знать, есть ли "там высоко" кто-нибудь и кто. Да и никто, пожалуй, не знает - просветленные и святые в расчет не берутся, они уже к нашей реальности практически не принадлежат. Следовательно, остается выбирать наиболее симпатичную гипотезу. Кому-то удобнее считать, что там Аллах, кому-то - что Кришна, кому-то - что Зевс и вся олимпийская компания, а кому-то - что там вообще никого. И каждый будет прав, хотя эти гипотезы порой оказываются взаимоисключающими. Поэтому правых и неправых для меня нет - есть совпадающие со мной во мнении и не совпадающие. И это не хорошо и не плохо - просто так сложилось. И я не могу ни жалеть, ни осуждать адептов даже самой неприемлемой для меня теории - я просто предпочту, чтобы таковые на моем пути не попадались. Из этого не следует, что я права, а они неправы.
Да и "мое мнение" - это тоже понятие достаточно относительное. Во-первых, я не слишком люблю самоопределяться и не могу изложить свою позицию по какому-то вопросу в одной-двух фразах. У меня в голове царит компот из дзэна, стихийного язычества, пантеизма, ряда тезисов сатанизма и черт знает чего еще - может, я просто еще не знаю, как это называется. И я себя со всем этим прекрасно чувствую. Если надо, могу выудить на первый план любую из этих составляющих, но ни одна из них не будет полностью отображать мою позицию.
А кроме того, мне очень нравится в дискуссии немного поиграться. Особенно с малознакомым человеком, друзья-то и так знают, что я такое. А вот с человеком, который меня не очень хорошо знает, можно взять на себя какую-нибудь роль и достаточно последовательно ее отыгрывать. Потому что, если я достаточно знаю и понимаю некую точку зрения - я могу ее подцепить и начать отстаивать как свою, хотя могу и не разделять ее. Помнится, я так очень успешно поиграла на семинаре по философии в Великого Инквизитора. Весь поток возмущался - мол, да как же так, да что ж он так о людях-то неуважительно... Я вылезла и произнесла монолог на пол-семинара. Уже не помню, что я там несла. Что свобода - огромный груз, для многих непосильный, что рядовой обыватель и сам рад ее куда-нибудь сплавить... Я не могу сказать, что это совсем не моя позиция - но и полностью своей ее признать не могу. Но поиграть в Великого Инквизитора было занятно.
Еще можно поиграть в стРРРашного сОтОниста. Проходит разве что с совсем левым народом, но проходит успешно - пару миссионеров я так спугнула. Хотя элементы такой игры я очень часто даже с друзьями использую - могу начать слегка переигрывать, излагая даже то, что я реально думаю.
Одна проблема с этими играми - слишком влезаю в роль и в итоге перестаю понимать, где то, во что я на самом деле верю (если такое вообще есть), а где - то, что я просто понимаю и могу аргументировать. Потому что верить без аргументации я не умею. Не могу до конца без вопросов принять какую-то одну позицию. Не могу ограничиться поверхностным слоем некоей теории, непременно начинаю лезть в дебри, а на вопрос "зачем так докапываться?" отвечаю "предпочитаю понимать, во что я верю!". Если во что-то верю. Впрочем, атеистом я себя не считаю - скорее я агностик, симпатизирующий язычеству.
Иногда меня спрашивают: "А как же можно жить, если ни в чем не уверена?". А вот так и жить - не заморачиваясь на поиске вселенской истины, скомпоновать устраивающее меня представление о мире и в нем жить. Допуская существование любых других представлений и при случае играясь с ними. Я и тексты так же читаю - перебирая самые разные истолкования и самые неожиданные соответствия. Такая вот игра в бисер.