Книжное

[isgerdr]

Хотя я толкинист в неизлечимой стадии большую часть своей жизни (а точнее, 21 год, ибо мне было 9, когда батюшка, не ведая, что творит, притащил мне "Хоббита" и первый том ВК), с остальной фантастикой-фэнтези у меня дела обстоят, прямо скажем, плохо. Определенную часть классики, понятно, я читала, но многое осталось скорее на уровне "прочитали, повысили эрудицию, можем поддерживать разговор и понимать творчество на тему". Впрочем, я существо постмодернистское по сути своей, я ухитряюсь поддерживать разговор и понимать творчество на тему тех произведений, которые отродясь не читала/не смотрела. Но тем не менее. Был, понятно, мерлиновский цикл Мэри Стюарт - спасибо первой моей менестрельской кассете, где были три песни на его тему. Была, понятно, Ле Гуин, Земноморье и Хейнский цикл. Был Желязны, внушивший мне недоверчивое отношение к эпопеям больше трех томов - "корвиновскую" часть заглотила залпом, "мерлиновскую" уже в основном добивала из принципа. Был Сапковский, который это недоверчивое отношение только подкрепил - если первый том меня привел в полный восторг, на пятом я плевалась так, что шестой читать не стала, дабы оставить себе хоть какое-то положительное впечатление. Поэтому, когда про "Дюну" мне сказали, что первый том классный, а дальше хуже, я предпочла поверить на слово, прочла первый том, порадовалась и дальше не полезла.
Потом случились Олди, надолго вышибившие из моего круга чтения классическую фэнтези и ее родственников. У Олдей тоже не все идеально, поздние вещи мне нравятся очень избирательно, но после них читать про пошел-нашел-победил-сбежал-наколдовал уже трудновато. Ну разве что это доведено совсем до логического предела, как в "Саге о Копье" - наив такой, что это прямо-таки трогательно. А кроме того, авторов и книг развелось столько, что угнаться за этим всем стало совсем проблематично. Народ ездил на игры по Перну и "Песни льда и пламени", я с большим интересом слушала отчеты, не имея представления, кто там кто, и в принципе была довольна.
А в последнее время было предпринято еще три попытки таки дополнить кругозор в этой области. Попытку с Муркоком считаю проваленной - сначала радовало, но буквально через несколько глав я сдохла. Я не могу столько читать про ТАКОЙ упорный поиск неприятностей на свою, эээ, голову. Сунулась в другую серию - случайно открытый разворот показал мне такой трэш, что извините, здоровый сон мне дороже. Я не кисейная барышня и от крови в обморок не падаю, но тут даже по моим меркам был перебор.
Попытка с Маккефри (светлая ей память) оказалась так на так. То есть первую трилогию "Драконов Перна" я прочла с большим удовольствием, но абсолютно не уверена, что буду ее перечитывать и что соберусь лезть дальше. Ибо см. выше про эпопеи.
А вот сейчас я, не прошло и десяти лет, добралась до Мартина, та самая "Песнь льда и пламени". Пока выводы делать рано, я примерно на трети первой книги, но пока мне нравится. И даже очень. Что характерно, как раз утром размышляла "хочу почитать фэнтези, чтоб без попаданцев, чтоб не маячил призрак Профессора с одной стороны и прохождение компьютерной игрушки/ДнД с другой, и еще хорошо бы чего-нибудь нордически-героического". Ну и пошла тыкаться по Флибусте, ткнула в Мартина и там и осталась. Ну да, мир далек от идилличности. Ну да, за высокими моральными принципами - это в основном не сюда. Ну да, к персонажам тут явно лучше не привязываться - если уже в прологе из троих мрут двое, а третий живет ровно до начала следующей главы, в целом понятно, что жизнь тут никому медом не покажется. Но Мартин, по тому, что я прочитала - писатель не персонажей, а мира. И мир оказался очень живой и красочный. Ну да, неоднозначный. А кто-то обещал, что будет легко?
В общем, читаю вот :)

Comments

[smiling-aiden.livejournal.com]

Маккефри таки советую почитать дальше. Меня подкупает большое количество разнообразных судеб и то, что фэнтези оказывается, по сути, научной фантастикой (это проявляется не сразу). И почему-то нравится, что рекомендуемый порядок чтения книг не соответствует хронологическому, интересно получается.
Про Буджолд - присоединяюсь к вопросу выше. (Но начиная с "Гражданской кампании" цикл уже начал "исписываться", похоже.)

[isgerdr.livejournal.com]

См. ответ выше - собсно, практически вся перечитанная мной фэнтези энд ко, оставившая хоть какой след в памяти, перечислена в посте :)
Ну посмотрим - тут еще та закавыка, что я не слишком люблю смешение фэнтези и научной фантастики :)

[smiling-aiden.livejournal.com]

> я не слишком люблю смешение фэнтези и научной фантастики

Тебе не нравится само смешение жанров или противоречия между существованием магии и, например, космических аппаратов? Просто магии и прочего сверхъестественного (что я считаю основным признаком фэнтези) у Маккефри как раз нет. У неё даже драконы - результат генетической программы (механизм выдыхания ими огня имеет весьма сомнительный научный обоснуй, но всё же обоснуй есть).

[isgerdr.livejournal.com]

Мне именно смешение жанров не нравится. Потому что разные миры и разные правила игры, в итге у Маккефри, чтобы нормально читать, пришлось сильно закрывать глаза на эту самую научно-фантастическую составляющую.

[smiling-aiden.livejournal.com]

Понятно. А мне почему-то нравится)

[isgerdr.livejournal.com]

Я просто в жанровом плане изрядный традиционалист :) Олди исключение, хотя и их покушение на космическую тематику у меня пошло строго наполовину :)

[smiling-aiden.livejournal.com]

Правила игры мне становятся интереснее, когда оказывается, что это вовсе не та игра, которая привиделась вначале. Потому что в качественном "смешении" фэнтези и фантастики обычно оказывается, что это таки фантастика, а магии там нету никакой, есть только непонятые явления. Но если тебе не нравится, то, конечно, дальше соваться в это не стоит. Также советую остерегаться "Заповедника гоблинов" Саймака, это такой же пример, только быстрее раскрывающийся - одна небольшая книга. А вообще, он писал довольно неплохую фантастику, не обременённую признаками фэнтези.

[isgerdr.livejournal.com]

Посмотрим-поглядим :)