Из архивов - околопоэтическая рефлексия

[isgerdr]

Изначально запись сделана 11 декабря 2007 года.

Что я больше всего не люблю в чужом стихотворчестве - так это моменты, когда автор кривого стихотворения и примкнувшая к нему группа почитателей с пеной у рта доказывают, что хоть оно и кривое - зато туда Всю Душу Вложили, и вообще учиться писать стихи - это пошло и материалистично, ибо оно должно Идти От Души. Я когда-нибудь кого-нибудь убью. Телепатическим импульсом, прям через монитор.
Нет, я не спорю - я сама не люблю "сочинять" стихи. Писала, конечно, "на случай" и поздравления, и тексты для всяких капустников, и в рамках всяких поэтических игр, но подавляющее большинство родившегося мне не нравится. Либо стих все-таки выдрался за заданные пределы и получился приличным, либо он написан полностью "от головы" и, возможно, кого-то трогает и умиляет - но не меня. Наиболее удачные стихи получаются все-таки по принципу "оно само пришло".
Но. Скажите, товарищи почитатели - вам легче читать безграмотный текст (не с опечатками, с кем не бывает, а клинически безграмотный, с "вообщем", "помоему", "девченками" и "идеалогией") от того, что в нем написана ценная автору мысль? Не думаю. Ну разве что почитатель не грамотнее автора. В стихах точно так же существует своя грамотность, которую, прежде чем писать и выкладывать в сеть, неплохо было бы усвоить. Никого ведь не оскорбляет необходимость усвоить правила орфографии и грамматики, прежде чем изъясняться на родном ли, на иностранном ли языке. А ведь прозаическая речь вообще для нас естественна, казалось бы, к чему тут какие-то низменные правила? Но прозой мы все-таки изъясняемся более-менее грамотно (гаррипоттеровские фанфики не в счет). А попытка писать стихи почему-то автоматически освобождает автора от любых правил.
Не спорю, "поэтическая орфография" весьма свободна. Хочешь - неточные рифмы, хочешь - белый стих, хочешь - тонический (для незнакомых с терминологией: соблюдается равное число ударений в строке, количество безударных слогов между ними может быть любым, пример - русские былины), хочешь - вольные размеры, да хоть верлибры всякие. Впрочем, верлибр - это вообще статья отдельная, подтверждающая то, что в наше время едва ли не единственный универсальный критерий стиха - "написано в столбик". Не будем его трогать.
Но я лично для себя определила так: если уж взял для себя некое правило - держись его до конца. А то народ очень любит занимать оборону: "А это белый стих!", "А это вольный размер!", "А неточные рифмы вообще рулят!". Неее. Если первая строфа рифмованная, а дальше надоело - это не белый стих, а хрень. Если в стихе есть рифма, но количество слогов и ударений свободно плавает - это опять же не вольный размер, а хрень. Если часть рифм точная, а часть - нет, это не стих с неточными рифмами, а все та же самая хрень. Потому что в белом стихе рифм нет совсем. Даже неточных. Или же они возникают по некоей схеме, скажем, для обозначения важного момента. Потому что в вольном размере может плавать число стоп (группа ударных и безударных слогов, задающая размер), но сами эти стопы соблюдаются четко. Потому что неточные рифмы рядом с точными выглядят как ошибка, а не авторский замысел - если их одна-две на общем фоне. Я, правда, выпендрилась один раз - в "Дороге в солнце" четные строки рифмованные "нормально", нечетные - ассонансные (созвучны только гласные), рефрен нерифмованный. Ради этой схемы несколько раз пришлось убирать влезшую не на место рифму и ставить менее точное созвучие. Зато теперь оно соблюдается во всем стихотворении и видно, что "это не баг, это фича". Уж если отходить от строгих правил, то отходить последовательно. Ну и - прежде чем забираться в вольное стихосложение, неплохо бы запомнить классические размеры. Есть, например, такая книга авторства товарища Томашевского, называется лаконично "Поэтика". Все по полочкам, с примерами. Полезно. Опять же, идеи подает - я не раз и не два тащила какой-то сложный размер из литературы или просто примеров, ибо понравился ритм.
Еще почему-то считается, что стихотворная форма выражения дает право извращаться над русским языком как угодно. Возвращаемся к параллели с грамотностью. Что такого привилегированного в стихах, чтобы там можно было писать "будующий" и "войнов"? Да ничего. Нет, классическая поэзия допускала стяженные формы, но это вполне было в рамках языковой нормы, а сейчас - не катит. Точнее, катит, но разово, а не как систематический прием по впихиванию слова в размер. Ну и потом, "сияние - сиянье" - это допустимая вариативность, хотя и ей злоупотреблять не стоит, а вот слово "воин" никаких стяженных форм не имеет. Если противное слово так не хочет лезть в размер - может, что-то надо поменять? Русский язык - штука весьма разнообразная, синонимов там много, возможностей построить фразу - тоже. Кстати о фразах. Респект, конечно, скальдам за их умение заплести фразу в косичку и получившееся завязать морским узлом, но на материале русского языка такое не очень работает, даже при всех возможностях инверсии. Мы, конечно, писали в порядке стеба "для о! студента сессии в период", но именно что в порядке стеба. Это мы по Тредиаковскому с его очаровательным синтаксисом проехались. Ну так где Тредиаковский с еще только формирующимися нормами стихосложения, а где мы.
Так вот, к чему я это все. Никто ж не требует писать только со строгой ритмикой и только с точными рифмами. У нас, слава кому-нибудь, полный постмодернизм на дворе, пиши себе хоть под Данте, хоть под "Беовульфа", хоть под Гомера с Катуллом пополам. Хотя лучше все-таки в одном стихотворении под кого-нибудь одного :) Только не надо насиловать фразу, заталкивая ее в размер и то ужимая, то подпирая "уж", "вот" и "тот", то просто завязывая бантиком. Размеров на свете множество, мне вот самой последнее время стало удобнее в тоническом стихе - оч-чень хорошо все ложится, безо всяких ужимок и подпорок. И не надо объявлять стихами то, где почти случайно срифмовалось "начинается - кончается". А то такое чувство, что каждый второй считает священным долгом Написать Стихотворение. Честное слово, если мысль хорошая, но в стихи не лезет - в прозе она будет ничуть не хуже. А если плохая - так и стихи ее вряд ли спасут, особенно кривые.
Возможно, для многих читателей этого журнала здесь написана азбучная истина. Возможно, у кого-то возникнет вопрос, не по их ли это душу. Ну что же... Может, она и азбучная истина, но даже азбучные истины иногда бывают интересны кому-нибудь. А написала я это ни по чью конкретно душу, а просто так. Как я всегда говорю - просто созрела мысль. Зрела, зрела, дозрела и свалилась. Шмяк.

Comments

[raimetyaro.livejournal.com]

Никого ведь не оскорбляет необходимость усвоить правила орфографии и грамматики, прежде чем изъясняться на родном ли, на иностранном ли языке.

Хех. Многих ещё как оскорбляет... Что в сети, что в реале — указываешь им на их безграмотность, они губки поджимают и презрительно так: "мы не в школе, кого здесь интересует грамотность".

[isgerdr.livejournal.com]

Ну, совсем клинические случаи я здесь в расчет не беру - тут и так все ясно :)

Как с этим в Литинституте. :)

[ninquenaro.livejournal.com]

Оскорбляться не оскорбляются, но грамотно писать не умеют. Поэтому между сдачей редактуры-корректуры и чтением работ сокурсников приходится делать паузу не меньше суток - чтоб в работе в содержание вникать, а не на автопилоте запятые расставлять и грамматические формы править...

[raimetyaro.livejournal.com]

Эх... бывает же. А я в детстве (года в четыре) никак не хотел верить, что вообще существуют неграмотные люди :) матери доказывал, что её студенты в диктантах по русскому языку делают орфографические ошибки, чтобы ей было проверять веселее :)

[isgerdr.livejournal.com]

Мне до сих пор с трудом в это верится, хотя реальность упорно приносит обратное :)

[ninquenaro.livejournal.com]

А я как автор терпеть ненавижу, когда мне говорят "оно от души". :)

[isgerdr.livejournal.com]

Ну вот да, потому что на это слишком любят списывать любые косяки формы и провалы логики :)

[ninquenaro.livejournal.com]

Знаешь, да. К "от души" подсознание уже как-то само достраивает "коряво, зато". ))

[isgerdr.livejournal.com]

Во-во :)

[alldsaiw.livejournal.com]

Еще один шикарный аргумент "А я так вижу!"

[isgerdr.livejournal.com]

Как говорилось в одном анекдоте, "ну так очки бы купил" :)

[ninquenaro.livejournal.com]

Кстати говоря, я верно помню, что аргумент живет в основном в фэндомской литературе, или он и в цивильном творчестве бывает?

[alldsaiw.livejournal.com]

Я и в цивильном встречала. Это, по-моему, общая беда творцунов.

[isgerdr.livejournal.com]

Я бы сказала, в цивильном творчестве он в первую очередь гнездится, фэндомы - это уже частное проявление, к тому же там народ вечно обкладывается бетами и с ходу просит сильно не бить :)

[eli0n.livejournal.com]

Вот именно поэтому мои тексты песен - только тексты песен, а ни в коем случае не стихи! Правил не знаю совершенно, попой в мокрую холодную лужу садиться не хочу, поэтому никаких претензий на поэтическое творчество с моей стороны нет и не будет =))

[isgerdr.livejournal.com]

А тут вопрос не в претензиях - текст песни подчиняется ровно тем же правилам, что и любой связный текст вообще :)

[eli0n.livejournal.com]

Ммм, не уверен, что это всегда так. В моих песнях слова нельзя отделять от мелодии, так как она всегда первична, а текст вторичен и следует за ней, подчиняясь музыке в том числе и по ритму. Да и вообще, по-моему, вполне естественный расклад, когда песня поется, как поется. Это же не обязательно презентация или демонстрация мастерства. Можно просто что-то напевать себе под нос, а потом записать на память и дать послушать близким. И совсем другое дело, если это преподносится в качестве великого произведения искусства, тут, естественно, будут уже другие требования к качеству. Точнее, тут у окружающих совершенно логично вообще _появляются_ такие требования.

Вот честно,- я полный дилетант во всех областях творчества, куда бы меня не заносило. Когда я думаю о правилах, я в них в буквально упираюсь, я теряю глюк, меня насмерть клинит, и я ничего не могу сделать вообще.
Такой вот "богатый" выбор: делать что-то, не заморачиваясь правилами, или не делать совсем ничего. Нет, можно, конечно, творить "в стол", никому не показывая то, что выходит.
Вот Вы хорошо хорошо разбираетесь в стихосложении и литературных стилях, поэтому, к примеру, мои косяки Вам будут видны за версту. Кто-то так же хорошо разбирается в ювелирке, и для него я делаю ужас-ужас; кто-то... ну не знаю, - я вон еще на флейте, было дело, играл. Выходит, можно что-то творить, не скрываясь, только когда ты уже достиг мастерства?

[eli0n.livejournal.com]

Да, дело в том, что правил грамматики я тоже не знаю :) Если пишу более-менее грамотно, то это не от того, что я их усвоил. Просто зрительная память хорошая, и читал в детстве много.

[isgerdr.livejournal.com]

А это вполне равноценная замена. Я, скажем, взялась учить правила русского языка только при поступлении в универ - "врожденная грамотность" плюс книжное червячество. То же и с "правилами" творчества, тем более что фиксированного свода таковых нет - даже упомянутая "Поэтика" Томашевского не о том, как надо, а о том, как можно.

[eli0n.livejournal.com]

Вот все-таки ужасно неудобно быть неучем :) А обучиться хотя бы основам всего, что интересно, просто нереально. Жизни не хватит. Но это так, общий плач :))

[isgerdr.livejournal.com]

Ну, на самом деле, основы-то в данном случае объясняются за полчаса (проверено: сама лично объясняла) :)

[isgerdr.livejournal.com]

Ну, песни - это тема немного отдельная, тут и спорить не буду. В металле две трети текстов без музыки невоспринимаемы, и, наоборот, часто плохо слушаются поэтически стройные тексты.
А что до думанья о правилах - мне, честно говоря, несколько странно противопоставление правил и хода мысли. Не мешает же при сочинении текста необходимость помнить буквы? По-хорошему, базовые техники стихосложения должны сидеть на таком же автоматизме - я вспоминаю о каких-либо правилах, только если сознательно берусь писать сложную строфику, когда схему приходится постоянно держать в голове, и первую пришедшую строчку уже не вставить. Что-то усвоилось с раннего детства интуитивно, при чтении, что-то было почерпнуто уже из курсов филфака, что-то так, ветром принесло.
А что до "творить, не скрываясь" - я вообще-то совершенно не о том. Я и в мыслях не имела, что не достигший мастерства не должен носа из норы высовывать - в конце концов, я не имею никаких литературных регалий да и в бумаге у меня напечатана ровно одна вещь, и та подарок, однако пишу и выкладываюсь. Я всего лишь о том, что аргумент "я туда всю душу вложил, мне было видение и я так чувствую" никоим образом не отменяет того, что слова "будующий" в русском языке нет :)

[eli0n.livejournal.com]

Про песни договорились :)))
Про остальное... Не, ну "будующий" - это, конечно, за гранью добра и зла :) Но я не филолог, и для меня базовые техники стихосложения - это что-то запредельное. В школе мы этого не проходили, хотя по программе, кажется, даже были должны. Я хорошо воспринимаю на слух ритм в целом, но считать количество ударных и безударных слогов мне не приходило в голову, потому что я тупо не знал, что их вообще надо считать. Подозреваю, что со многими так. При этом стихов вокруг существует просто несметное количество, и практически все люди уверены, что они в них хоть что-то да понимают.
К тому же искусство, в отличие от точной науки, развивается в том числе благодаря отступлениям от правил. Просто когда результат такого отступления гениален, со временем в правилах появляются исключения или изменения (говоря очень упрощенно). Если же результат не блещет, автора заслуженно закидывают тухлыми помидорами типа за дело.
Но мне трудно представить ситуацию, когда выходить за рамки правил будут только заведомые гении по специальным пропускам :)) По-моему, это вполне себе путь, но тот, кто его выбрал, должен быть всегда готов оказаться по уши в тухлых помидорах. И отбиваться, отстаивая свою позицию, либо свалить куда подальше.

В живописи, кстати, сейчас с этим более свободно дело обстоит. Тот же примитивист не получит по ушам за нарушение пропорций и перспективы до тех пор, пока он не не начнет утверждать, что пишет в академическом стиле.

[isgerdr.livejournal.com]

Это понятно, но, помнится, Сальвадор Дали просил набивающихся к нему в ученики молодых сюрреалистов нарисовать лошадь. И видя пятиногое фиолетовое чудище, гнал народ в три шеи - ибо извращаться над правилами эффективно может тот, кто их хоть как-то знает. Так же как смешно писать по-"олбански" можно, только имея неплохой уровень грамотности :)
На самом деле, если есть восприятие ритма на слух - значит, что-либо специально считать, скорее всего, и не понадобится. Я ж говорю - ругаюсь я здесь скорее на совсем клинические случаи, когда человек органически не способен породить ничего отдаленно похожего на стих, но отмазывается о...чень богатым внутренним миром :)

[beastcreator.livejournal.com]

в избранное. согласен со всем абсолютно...

[isgerdr.livejournal.com]

Рада, коли так :)

[galenven.livejournal.com]

От почти стороннего, так сказать, наблюдателя (когда-то писала песни - совсем немного; потом оно ушло - и я по этому поводу не парюсь;).
На мой взгляд, все, что нужно для создания хорошего стихотворения - это способность словить и показать глюк + чувство ритма + элементарная грамотность. Знание правил стихосложения, имхо, обязательным условием не является ни разу (кроме хотя бы туманных сведений о ритме и рифме), а вот наличие глюка - вещь необходимая. Т.е. вот я читала немеряное количество классической поэзии, а цепляют меня за что-то глубинное из этого только отдельные стихи. Все качественно, по правилам и канонам, только неживое и непонятно, зачем, - те же мысли гораздо органичнее выглядели бы в прозе. Видимо, тоже затем, "что каждый второй считает священным долгом Написать Стихотворение"(с;))
А бывает так - человека вштырило то, что можно передать только стихами (так бывает;), он что-то написал, по ходу дела сбился с ритма, и рифма вот тут и тут кривенькая, так и хочется заменить... но то, что я, читая, с этого ловлю - оно настоящее. И мне оно нужно.
Нет, кривизна рифм и отсутствие ритма - вовсе не единственная примета Настоящей Поэзии, Которая Идет От Души;) Но ей-Богу, лучше человек это скажет, как умеет, и кто-то с этого что-то важное для себя словит, чем он будет сидеть под лавкой и бояться слово написать.
А тухлые помидоры уместны тогда, когда вот это свое "что выросло, то выросло, не судите строго" начинают тащить в широкие массы под видом Высокой Поэзии.
И я подозреваю, что бесит тебя все это кривостихотворчество именно тем, что про него непонятно главное: ЗАЧЕМ;)

[isgerdr.livejournal.com]

Ну в общем-то да. И под знанием правил я подразумеваю отнюдь не способность изложить наизусть определение пятидесяти риторических фигур, а именно что сведения о ритме и рифме. И да - я упорно не могу понять, зачем делать плохой стих из того, что могло быть неплохим эссе :) Почему и сама пишу стихи достаточно редко - технически я могу зарифмовать практически все, но мне кажется, что прозой это будет смотреться лучше.